UZBEKISTAN : Deux autres prisonniers de conscience emprisonnés, dont l’un depuis sept ans.

18 août 2022 | Forum 18

Le 27 mai, un tribunal du Karakalpakstan a condamné le chirurgien traumatologue Alimardon Sultonov, un musulman fervent connu pour ses débats sur la liberté de religion et de croyance des musulmans, à sept ans de prison dans un camp de travail. Prisonnier de conscience, Sultonov a été arrêté “pour avoir critiqué le président Mirziyoyev, les imams nommés par l’État et d’autres responsables”. La police a également déclaré avoir averti M. Sultonov qu’il devait cesser de le faire, mais il a continué.

Sultonov a été emprisonné en vertu de cinq articles différents du Code pénal, dont l’article 244-1 partie 3 (d) (” Production, stockage, distribution ou affichage de documents contenant une menace pour la sécurité et l’ordre publics ” ” en utilisant les médias ou les réseaux de télécommunication, ainsi que le World Wide Web “).

Cet article a été utilisé le 17 mai pour emprisonner le prisonnier de conscience musulman Oybek Khamidov pendant cinq ans, à l’issue d’un procès inéquitable qui a enfreint le droit publié.

Pendant le procès de Sultonov, le juge Maulenov a refusé d’entendre ses plaintes selon lesquelles il avait été torturé après son arrestation. La famille a déclaré à Forum 18 que le juge Maulenov n’a pas écouté les témoignages positifs de la famille et d’autres personnes, et a ignoré les arguments de l’avocat de la défense. “L’audience [du 27 mai] n’a duré qu’une heure, et le juge Maulenov était pressé. Il a fait dire à chacun ce qu’il avait à dire très rapidement”.

L’assistante du juge Maulenov, Nodirakhon (qui a refusé de donner son nom complet), a raccroché le téléphone dès qu’elle a entendu le nom de Forum 18. Ni le juge Maulenov ni aucun autre fonctionnaire du tribunal n’a répondu à son téléphone après l’incarcération.

Le prisonnier de conscience Sultonov a déclaré à la cour qu’il avait été torturé après avoir été emmené au poste de police de Nukus par la Garde nationale le 18 janvier, avant d’être transféré à la prison de détention provisoire de Nukus le 20 janvier. “J’ai vu les traces des blessures sur son corps, avec au moins quatre cicatrices sur son ventre et ses bras”, a déclaré sa mère Rakhima Masharipova à Forum 18. “La police m’a torturé pour me forcer à affirmer que je suis “coupable” et à demander au président Shavkat Mirziyoyev de me pardonner et de me gracier”, a déclaré le prisonnier de conscience Sultonov à sa mère. “J’ai refusé, et ils ont continué à me torturer pendant deux jours”.

La défenseuse des droits de l’homme Yelena Urlayeva, qui préside l’Alliance des droits de l’homme, était présente au tribunal. “Le juge Maulenov a ignoré les plaintes de Sultonov pour torture, et a procédé comme si rien ne s’était passé”, a-t-elle déclaré à Forum 18. “Il n’a pas entendu les plaintes”.

Après l’échec de la tentative de torturer Sultonov pour lui faire admettre sa “culpabilité”, deux membres du Jokargi Kenes (parlement) du Karakalpakstan, Diloram Aitbayeva et Aysha Matniyazova, ont rendu une visite inattendue au domicile familial de Sultonov le 18 mai. (Aucune élection en Ouzbékistan n’a jamais été jugée libre et équitable par les observateurs électoraux de l’OSCE). “Nous viendrons nous-mêmes à l’audience et demanderons au tribunal d’être indulgent envers Alimardon”, ont déclaré Aitbayeva et Matniyazova à la mère de Sultonov. “C’est un homme tellement gentil qu’il ne devrait pas être puni sévèrement. Mais il doit demander le pardon du président Mirziyoyev.” Ni Aitbayeva ni Matniyazova ne sont venues à l’audience du tribunal. “Je ne suis pas surprise”, a commenté la mère de Sultonov. “Ils voulaient juste le faire passer pour coupable”.

Matniyazova a déclaré à Forum 18 qu’elle pouvait être sûre que le juge Maulenov aurait pris en compte un aveu de “culpabilité” et donné une peine plus clémente, car : “Nous le connaissons, c’est un bon juge”. Matniyazova a refusé de répondre lorsqu’on lui a demandé comment elle connaissait le juge Maulenov et quelles étaient les relations entre eux.

Le 17 mai, le juge Sardorbek Rasulov, du tribunal pénal de la ville d’Andijan, a condamné l’ancien prisonnier de conscience musulman Oybek Khamidov à une peine de cinq ans de prison à régime strict. Il a également été ordonné que ses téléphones portables et un disque DVD confisqué soient détruits.

L’ancien prisonnier de conscience Khamidov a été jugé après la fuite de son jeune frère d’Andijan, à la suite d’un interrogatoire de police qui a duré cinq jours après une discussion sur l’islam avec des amis dans un salon de thé. Khamidov a été menacé de faire l’objet d’un procès pénal s’il n’aidait pas la police à retrouver son frère. La famille n’a aucune idée de l’endroit où se trouve actuellement son frère. Selon l’acte d’accusation, Khamidov “n’a pas appris sa leçon” et a recommencé à “stocker et distribuer du matériel religieux”.

Le juge Rasulov affirme dans son verdict du 17 mai que le procureur Yorbek Siddikov et ses nouveaux “témoins” “A. Kholmatov et F. Khojiyev” (qui sont, comme deux “témoins” précédents, inconnus de la famille) étaient présents au tribunal. Pourtant, la famille a déclaré à Forum 18 le 26 mai que ni le procureur ni les derniers “témoins” n’étaient présents au tribunal.

Le procureur Siddikov a refusé de discuter des raisons pour lesquelles ni lui ni les prétendus “témoins” n’étaient présents au tribunal. “Je ne peux parler qu’en mon nom, et dire qu’il n’était pas nécessaire pour moi de participer sur la base du Code de procédure pénale”, a-t-il déclaré à Forum 18. Il n’a pas été en mesure de dire quelle partie du Code le stipulait, ajoutant que “vous pouvez rechercher le Code vous-même”. Le code de procédure pénale stipule que “le procès d’une affaire pénale est reporté si le procureur ne se présente pas à la session du tribunal.” Le code exige également que les témoins soient présents au tribunal.

Le juge n’a pas voulu parler à Forum 18 de l’apparente illégalité de la procédure judiciaire, ni des raisons pour lesquelles il a emprisonné le prisonnier de conscience Khamidov pendant cinq ans, et le téléphone a ensuite été raccroché. Les appels ultérieurs sont restés sans réponse.

Le 11 avril, le musulman Bobirjon Tukhtamurodov, qui avait rencontré d’autres personnes pour lire les œuvres du théologien Said Nursi, est rentré en Ouzbékistan depuis son exil en Russie. Malgré les assurances données précédemment, il a été arrêté et son procès s’est ouvert le 24 mai devant le tribunal pénal du district de Vobkent, dans la région de Boukhara.

Le prisonnier de conscience Sultonov emprisonné pendant sept ans dans un camp de travail

Le 12 mai, le juge Orazbay Maulenov du tribunal pénal du district d’Ellikala a entamé le procès pénal du docteur Alimardon Sultonov, un musulman fervent connu pour ses débats sur la liberté de religion et de croyance des musulmans. Aujourd’hui (27 mai), le juge a condamné le prisonnier de conscience Sultonov à sept ans de prison dans un camp de travail.

Sultonov a été inculpé en vertu de cinq articles différents du Code pénal, dont l’article 244-1 partie 3 (d) (“Production, stockage, distribution ou affichage de documents contenant une menace pour la sécurité et l’ordre publics” “en utilisant les médias ou les réseaux de télécommunication, ainsi que le World Wide Web”). Cet article a été utilisé le 17 mai pour emprisonner le prisonnier de conscience musulman Oybek Khamidov pendant cinq ans, à l’issue d’un procès inéquitable qui a enfreint le droit publié.

Lors de l’audience, le juge Maulenov a refusé d’entendre les plaintes du prisonnier de conscience Sultonov, qui affirmait avoir été torturé après son arrestation.

La famille a déclaré à Forum 18 le 27 mai que le juge Maulenov n’a pas écouté les témoignages positifs de la famille et d’autres personnes, et a ignoré les arguments de l’avocat de la défense. “L’audience [du 27 mai] n’a duré qu’une heure, et le juge Maulenov était pressé. Il a fait dire à tout le monde ce qu’il avait à dire très vite”.

À la fin de l’audience, “le juge Maulenov a lu son verdict en parlant très vite. Nous étions tellement choqués de l’entendre.”

L’assistante du juge Maulenov, Nodirakhon (qui a refusé de donner son nom complet), a raccroché le téléphone le 27 mai dès qu’elle a entendu le nom de Forum 18. Ni le juge Maulenov ni aucun autre fonctionnaire du tribunal n’a répondu à son téléphone après l’incarcération du prisonnier de conscience Sultonov.

Arrestation par la Garde nationale “pour avoir critiqué le président Mirziyoyev, les imams nommés par l’État …”

La Garde nationale a arrêté Sultonov le 18 janvier 2022. Il est très inhabituel que la Garde nationale, qui fait partie de l’armée, soit impliquée dans des affaires de liberté de religion ou de conviction. Un responsable de l’administration présidentielle (qui a refusé de donner son nom) a affirmé à Forum 18 que la Garde nationale n’avait pas arrêté Sultonov “mais était là pour assurer l’ordre public”.

La famille du prisonnier de conscience Sultonov a déclaré qu’il avait été arrêté “pour avoir critiqué le président Mirziyoyev, les imams nommés par l’État et d’autres responsables”. La police a également déclaré qu’elle avait averti le Dr Sultonov qu’il devait cesser de le faire, mais qu’il avait continué.

Le lieutenant-colonel Gairat Kulymbetov, du département des enquêtes sur les crimes spéciaux du ministère de l’Intérieur du Karakalpakstan, qui a dirigé l’enquête préalable au procès, a refusé à plusieurs reprises de parler de cette affaire.

“J’ai refusé, et ils ont continué à me torturer pendant deux jours”.

Le prisonnier de conscience Sultonov a déclaré à la première audience du tribunal, le 12 mai, qu’il avait été torturé après avoir été emmené au poste de police de Nukus par la Garde nationale le 18 janvier. Il a ensuite été transféré à la prison de détention provisoire de Nukus le 20 janvier.

La mère de Sultonov, Rakhima Masharipova, lui a rendu visite entre le 12 et le 18 mai à la prison de détention de la police du district de Beruny (où il était détenu pendant le procès). “J’ai vu les traces des blessures sur son corps, avec au moins quatre cicatrices sur le ventre et les bras”, a-t-elle déclaré à Forum 18.

Le prisonnier de conscience Sultonov a déclaré avoir été torturé plusieurs fois pendant deux jours par le lieutenant-colonel Nemat Abdullayev, chef du “département de lutte contre l’extrémisme et le terrorisme” de la police régionale du Karakalpakstan. “La police m’a torturé pour me forcer à affirmer que je suis “coupable” et à demander au président Shavkat Mirziyoyev de me pardonner et de me gracier”, a-t-il raconté à sa mère. “J’ai refusé, et ils ont continué à me torturer pendant deux jours”.

Le lieutenant-colonel Abdullayev a utilisé sa matraque et ses mains pour frapper le prisonnier de conscience Sultonov sur le ventre, les bras et les jambes, a-t-il dit. C’était “si douloureux que je pensais que j’allais mourir”.

La défenseuse des droits humains Yelena Urlayeva, qui préside l’Alliance des droits de l’homme, était présente au tribunal. “Le juge Maulenov a ignoré les plaintes de Sultonov pour torture, et a procédé comme si de rien n’était, a-t-elle déclaré au Forum 18 le 27 mai, “qu’il n’avait pas entendu les plaintes.”

L’assistante du juge Maulenov, Nodirakhon (qui a refusé de donner son nom complet), a raccroché le téléphone le 27 mai dès qu’elle a entendu le nom de Forum 18. Le juge Maulenov n’a pas répondu à son téléphone.

Le lieutenant-colonel Gairat Kulymbetov, du département d’enquête sur les crimes spéciaux du ministère de l’Intérieur du Karakalpakstan, qui a dirigé l’enquête préliminaire, a raccroché son téléphone le 26 mai dès qu’il a entendu le nom de Forum 18.

La famille du prisonnier de conscience Sultonov a déclaré à Forum 18 qu’elle avait l’intention de déposer une plainte écrite auprès des autorités au sujet des tortures subies.

En dépit des obligations internationales juridiquement contraignantes de l’Ouzbékistan en matière de droits humains au titre de la Convention des Nations unies contre la torture et autres peines ou traitements cruels, inhumains ou dégradants, aucun fonctionnaire soupçonné d’être impliqué dans ces actes de torture n’a été arrêté et jugé au pénal pour torture.

Le régime ignore régulièrement cette obligation. Par exemple, le prisonnier de conscience musulman emprisonné Fazilkhoja Arifkhojayev a été torturé à plusieurs reprises, y compris après que son avocat Sergey Mayorov a déposé des plaintes officielles concernant ces actes de torture. Le juge a ignoré ses tortures. “Les tortionnaires continuent en toute impunité”, a observé Mayorov.

Des “parlementaires” tentent de faire pression sur la famille d’un prisonnier de conscience

Le régime a également utilisé ses “parlementaires” pour tenter d’obtenir des “aveux” du prisonnier d’opinion Sultonov. Aucune élection en Ouzbékistan n’a jamais été jugée libre et équitable par les observateurs électoraux de l’OSCE.

Après l’échec de la tentative de torturer Sultonov pour lui faire admettre sa “culpabilité”, deux membres du Jokargi Kenes (parlement) du Karakalpakstan, Diloram Aitbayeva et Aysha Matniyazova, se sont rendus à l’improviste le 18 mai au domicile familial de Sultonov dans le district d’Ellikala. (Aitbayeva et Matniyazova sont censées représenter le district).

Les deux hommes ont insisté sur le fait qu’ils devaient parler à la mère de Sultonov, même si elle était absente. Ils ont insisté pour que sa belle-fille l’appelle et lui dise de revenir. “Je suis revenue de mon voyage”, a déclaré Rakhima Masharipova, la mère de Sultonov, au Forum 18 le 27 mai, “pour voir ce que signifiait cette visite urgente.”

Aitbayeva et Matniyazova ont dit à la mère de Sultonov que “nous viendrons nous-mêmes à l’audience du tribunal et demanderons à la Cour d’être indulgente envers Alimardon.” Elles ont ajouté que “c’est un homme tellement gentil qu’il ne devrait pas être puni sévèrement. Mais il doit demander le pardon du président Mirziyoyev”.

La mère de Sultonov a déclaré que Aitbayeva et Matniyazova “m’ont demandé de demander à mon fils en tant que mère” car “il n’écoutera personne d’autre que moi.”

Ni Aitbayeva ni Matniyazova ne sont venues à aucune des audiences du tribunal. “Je ne suis pas surprise”, a commenté la mère de Sultonov. “Ils voulaient juste le faire passer pour coupable”.

Matniyazova a affirmé à Forum 18 le 27 mai que la mère de Sultonov leur a demandé de l’aide, et a déclaré qu’ils ont demandé que Sultonov reconnaisse sa “culpabilité” “parce que nous pensions que le juge Maulenov en tiendrait compte.”

Lorsque Forum 18 a demandé comment elle pouvait être sûre que le juge Maulenov aurait pris en compte un aveu de “culpabilité” et donné une peine plus clémente, Matniyazova a répondu : “Nous le connaissons, c’est un bon juge”. Elle a refusé de répondre lorsqu’on lui a demandé comment elle connaissait le juge Maulenov et quelles étaient les relations entre eux. Elle a également refusé de répondre lorsqu’on lui a demandé si d’autres autorités avaient demandé à Aitbayeva et Matniyazova d’intervenir dans l’affaire. “Je ne peux pas vous répondre maintenant”, a-t-elle répondu.

Aitbayeva n’a pas répondu à son téléphone lorsque Forum 18 l’a appelée le 27 mai.

Condamnation à cinq ans de prison pour un ancien prisonnier de conscience

Le 17 mai, le juge Sardorbek Rasulov, du tribunal pénal de la ville d’Andijan, a condamné l’ancien prisonnier de conscience musulman Oybek Khamidov à une peine de cinq ans de prison à régime strict. Il a également été ordonné que ses téléphones portables et un disque DVD confisqué soient détruits.

Le prisonnier de conscience Khamidov a été arrêté en janvier 2022 après que son jeune frère Muhammadaziz Turgunov a fui Andijan, à la suite d’un interrogatoire de la police après une discussion sur l’islam dans un salon de thé avec deux amis. Un informateur de la police a entendu la conversation, et les trois musulmans ont été interrogés en garde à vue pendant cinq jours en novembre 2021.

La police a ensuite relâché les trois personnes, mais craignant une nouvelle arrestation, Turgunov a fui Andijan sans prévenir sa famille. La famille ne sait pas où se trouve actuellement le frère de Khamidov, Turgunov.

Le 4 janvier 2022, après que son frère a fui Andijan, l’ancien prisonnier de conscience Khamidov a partagé un fichier audio d’un sermon islamique avec sa femme. Le même jour, la police l’a arrêté, l’a emmené au poste de police d’Andijan et a affirmé que la voix sur le fichier était celle de son frère. Khamidov a réfuté les affirmations de la police. Le 9 janvier, huit policiers se sont rendus dans l’appartement où Khamidov vit avec ses parents. Ils lui ont dit que “si tu ne nous aides pas à retrouver Turgunov, nous ouvrirons une procédure pénale contre toi”, puis il a été relâché.

Le 10 janvier, des agents ont convoqué Khamidov et ses parents au poste de police d’Andijan, où ils ont trouvé deux personnes qu’ils ne connaissaient pas – “les citoyens Karamatullo Mamatkulov et Shokhabbos Shamsutdinov” utilisés par la police comme “témoins”. Le 17 janvier, Khamidov a été arrêté et placé en garde à vue.

L’acte d’accusation, que Forum 18 a pu consulter, affirme que Khamidov “n’a pas appris sa leçon” et a recommencé à “stocker et distribuer du matériel religieux”. Il a été inculpé en vertu de l’article 244-1 du Code pénal, partie 3 (d) (“Production, stockage, distribution ou affichage de documents contenant une menace pour la sécurité publique et l’ordre public” “en utilisant les médias ou les réseaux de télécommunication, ainsi que le World Wide Web”).

“Témoins”

Le juge Rasulov affirme dans son verdict du 17 mai que le procureur Yorbek Siddikov et ses nouveaux “témoins” “A. Kholmatov et F. Khojiyev” (qui sont, comme les deux “témoins” précédents, inconnus de la famille) étaient présents au tribunal. Pourtant, la famille a déclaré à Forum 18 le 26 mai que ni le procureur ni les derniers “témoins” n’étaient présents au tribunal.

Le 26 mai, le procureur Siddikov a refusé d’expliquer à Forum 18 pourquoi le prisonnier de conscience Khamidov était poursuivi ou pourquoi une peine de prison était requise.

Absence de procédure régulière

Le procureur Siddikov a également refusé d’expliquer pourquoi ni lui ni les prétendus ” témoins ” n’étaient présents au tribunal, affirmant que : “Je ne peux parler qu’en mon nom, et dire qu’il n’était pas nécessaire que je participe sur la base du code de procédure pénale.” Il n’a pas été en mesure d’indiquer quelle partie du Code le stipulait, ajoutant que “vous pouvez rechercher le Code vous-même”.

L’article 412 du code de procédure pénale (” Conséquences de la non-comparution du procureur, de l’avocat de la défense, de l’accusateur public et du défenseur public “) stipule ce qui suit : “Le procès d’une affaire pénale est reporté si le procureur ne se présente pas à la session du tribunal.” Le Code exige également que les témoins soient présents à l’audience.

Aucune preuve

Aucune preuve d’un quelconque “crime” n’a été présentée, a-t-on dit à Forum 18, hormis les accusations de partage de documents religieux “illégaux” avec sa femme et d’autres personnes, et de stockage sur son téléphone portable de sermons “extrémistes” de l’imam Abduvali Mirzayev.

L’imam Mirzayev a “disparu” à l’aéroport de Tachkent en 1995 avec son assistant, et n’a jamais été revu. Les allégations d’écoute de ses sermons et de ceux d’autres imams interdits ont été utilisées pour emprisonner d’autres hommes musulmans désireux de discuter de sujets islamiques. Dans ces cas, le régime a également eu recours à la torture et à des agents provocateurs de la police pour produire des preuves fausses et fabriquées.

Le 12 janvier 2022, le Comité des affaires religieuses a affirmé que le fichier audio partagé par Khamidov était un “matériel extrémiste”.

L’assistant du juge Rasulov, Shavkat Kholmatov, a refusé le 26 mai de discuter avec Forum 18 de l’absence de procédure régulière dans le procès ou du verdict. Le juge Rasulov a dit à Kholmatov qu’il ne voulait pas parler à Forum 18 de l’apparente illégalité des procédures judiciaires, ni des raisons pour lesquelles il a emprisonné le prisonnier de conscience Khamidov pendant cinq ans, et le téléphone a ensuite été raccroché. Les appels ultérieurs sont restés sans réponse.

La famille de Khamidov a déclaré qu’elle se préparait à faire prochainement appel de la condamnation à cinq ans de prison.