11 juin 2021 | Par USCIRF Vice-président Tony Perkins et Commissaire Nury Turkel | USCIRF
Le Tadjikistan est situé dans un voisinage dangereux, partageant une longue frontière avec l’Afghanistan qui est une préoccupation croissante dans le contexte du retrait imminent des États-Unis. Alors que les États-Unis s’engagent avec le Tadjikistan sur ces questions de sécurité, le gouvernement du Tadjikistan continue de fonctionner selon l’idée fausse que la sécurité nécessite un contrôle strict de la religion, justifiant des violations flagrantes de la liberté de religion et facilitant une stratégie profondément contre-productive pour prévenir et contrer l’extrémisme violent.
Dans ces circonstances, l’aide américaine au Tadjikistan doit être assortie de conditions et ne doit pas ignorer ou tolérer les politiques nationales qui génèrent les types de griefs qui contribuent à la radicalisation. Au lieu de cela, les États-Unis devraient promouvoir et intégrer directement la formation à la liberté religieuse comme une condition pour recevoir de l’aide, ce que la recherche a trouvé être un antidote efficace à l’extrémisme violent, et les organismes internationaux comme l’Organisation pour la sécurité et la coopération en Europe (OSCE) et les Nations Unies (ONU) ont recommandé comme meilleure pratique.
Le président Emomali Rahmon, qui a remporté l’année dernière une réélection frauduleuse avec un pourcentage stupéfiant de 91 % des voix, promeut une version monolithique et contrôlée par l’État de l’islam qui punit la non-conformité. Le gouvernement a fermé plus de 2 000 mosquées depuis 2017, convertissant nombre d’entre elles en cafés, cinémas ou usines – alors même qu’il se prépare ironiquement à ouvrir la plus grande mosquée d’Asie centrale, capable d’accueillir plus de 150 000 fidèles. Ces grandes mosquées centrales sont dirigées par des imams nommés et payés par l’État. Le gouvernement dicte ou approuve le contenu des sermons, qui contiennent souvent des éloges explicites du régime de Rahmon.
Le message visé est clair : la seule forme acceptable d’islam est officielle, hautement centralisée et nationaliste.
Les lois sur l’extrémisme du Tadjikistan sont également vagues et expansives, permettant au gouvernement de criminaliser la plupart des discours ou des comportements auxquels il s’oppose. Les forces de sécurité rassemblent les jeunes hommes portant la barbe et les rasent de force, tandis que les femmes qui portent le hijab sont humiliées publiquement, voire privées de services de base comme les médicaments et l’éducation. Le gouvernement a également pris pour cible des opposants politiques, des journalistes et des médias critiques, et même des utilisateurs naïfs des médias sociaux qui “aiment” des contenus jugés extrémistes. Ces personnes sont dirigées vers un système carcéral décrépit et surpeuplé, où les islamistes violents côtoient de nombreuses personnes emprisonnées à tort.
Le régime de Rahmon identifie régulièrement l’opposition politique à l’extrémisme et au terrorisme. Ce calcul, qui oppose une religion monolithique approuvée par l’État à une foule exagérée de radicaux effrayants, a été contre-productif. Des études montrent qu’une liberté religieuse accrue diminue l’influence relative des groupes radicaux en exposant les individus à une variété de messages et de perspectives. Les combattants islamistes violents, par exemple, font constamment preuve d’un faible niveau de connaissance de la pensée et de la doctrine islamiques actuelles.
En effet, un pourcentage important des personnes interrogées dans le cadre d’études récentes sur la radicalisation au Tadjikistan affirment que l’analphabétisme religieux rend les individus plus vulnérables au recrutement extrémiste. Les prisons surpeuplées et délabrées du pays sont devenues un vecteur majeur de la propagation de l’extrémisme violent, car de nombreuses personnes emprisonnées sur la base de fausses accusations ou d’accusations frivoles d’extrémisme sont soumises à des conditions inhumaines aux côtés de véritables extrémistes violents. Les personnes conditionnées pour percevoir toute non-conformité religieuse comme une opposition, voire une rébellion, sont plus susceptibles de devenir radicales.
Prenons le cas du colonel Gulmurod Khalimov, commandant d’une unité de police d’élite au sein du ministère de l’Intérieur, qui a publié en mai 2015 une vidéo dans laquelle il prêtait allégeance à l’État islamique. En tant qu’officier hautement qualifié ayant une connaissance intime de l’infrastructure de sécurité du Tadjikistan, la défection de Khalimov a été un coup dévastateur pour le pays – et une aubaine pour les terroristes. En 2016, l’État islamique l’aurait nommé ministre de la Guerre. Khalimov a affirmé s’être radicalisé en observant et en participant à la campagne du gouvernement contre l’islam. Il a assimilé ces politiques anti-islamiques à la “démocratie” et a appelé les citoyens tadjiks à la combattre en rejoignant l’État islamique. En amenant Khalimov à associer la “démocratie” à l’autoritarisme anti-religieux, les politiques du gouvernement ont contribué à une dynamique dans laquelle l’opposition était plus facilement assimilée à l’extrémisme violent.
Contrairement à ces approches ratées, un engagement efficace du gouvernement américain avec le Tadjikistan devrait souligner l’importance de la liberté religieuse pour atteindre une sécurité durable. Par exemple, l’USAID a ouvert sa première mission de développement complète au Tadjikistan en octobre 2020. Ce programme devrait inclure le soutien à la liberté religieuse dans le cadre de ses activités éducatives. Le département d’État devrait également inclure une formation à la liberté de religion pour les fonctionnaires tadjiks dans le cadre de l’aide américaine à la sécurité, en expliquant les avantages de la liberté de religion dans la lutte contre l’extrémisme violent. De tels programmes seraient bien plus efficaces pour relever les défis que posent les groupes violents actuels comme l’État islamique, en promouvant les avantages sociaux de la tolérance et du pluralisme religieux tout en mettant fin au cycle autodestructeur de griefs que génère la politique actuelle du Tadjikistan.
Commentaires récents