UKRAINE : Conflit de la Laure de Kiev, projet de loi, impact sur la liberté de religion ou de conviction

9 mai 2023 | Forum 18

Le gouvernement a révoqué l’accord conclu il y a dix ans pour que l’Église orthodoxe ukrainienne (affiliée au patriarcat de Moscou) loue le monastère de Kyiv Pechersk Lavra (monastère des grottes), propriété de l’État, sous prétexte que certaines constructions avaient été édifiées sur le site de manière illégale. L’UOC n’a pas respecté le délai du 29 mars pour quitter les lieux. L’abbé de la Laure de l’UOC fait l’objet d’une procédure pénale et un tribunal l’a assigné à résidence. Le gouvernement soutient une juridiction orthodoxe rivale. “En Ukraine, il n’y aura que l’Église orthodoxe d’Ukraine”, a déclaré un conseiller présidentiel.

Le 10 mars, le gouvernement a notifié à l’Église orthodoxe ukrainienne (UOC) que l’accord de location du monastère de Kyiv Pechersk Lavra (monastère des grottes), propriété de l’État, conclu il y a dix ans, serait résilié à compter du 29 mars. Le gouvernement a affirmé que l’UOC avait construit illégalement 36 bâtiments sur la Laure, y compris des bâtiments administratifs, des espaces de stockage et des monuments, bien que certains d’entre eux soient antérieurs à l’accord de location de 2013. L’UOC ne s’est pas entièrement conformée à l’expulsion de facto.

L’UOC a saisi la Cour économique de Kiev pour qu’elle déclare la décision du gouvernement invalide. L’audience doit débuter le 24 avril. L’UOC a également demandé à la Cour de suspendre la décision du gouvernement jusqu’à ce que le tribunal résolve le litige, mais la Cour a refusé (voir ci-dessous).

Depuis les années 1990, la Laure abrite l’Académie théologique et le Séminaire de Kiev, un monastère masculin de l’UOC, ainsi que l’éparchie centrale et les départements administratifs de l’UOC. En 2013, le gouvernement a décidé de louer à l’UOC un ensemble de propriétés de la Laure pour une durée indéterminée, et a conclu un contrat de location à cet effet (voir ci-dessous).

Le 1er avril, le Service de sécurité de l’Ukraine (SBU) a perquisitionné les résidences de l’abbé de la Laure, le métropolite Pavlo (Lebid), car il le soupçonne de “violation de l’égalité des citoyens fondée sur leur race, leur nationalité ou leurs préférences religieuses” et de “justification ou négation de l’agression militaire de la Fédération de Russie contre l’Ukraine, ou glorification de ses participants”, deux chefs d’accusation criminels. Le SBU a publié certaines de ses communications interceptées et des extraits de discours pour étayer ses affirmations (voir ci-dessous).

Le 1er avril, un tribunal de Kiev a assigné le métropolite Pavlo à résidence pour une durée de 60 jours, à passer dans sa maison située dans un village à environ 50 kilomètres de la Laure (voir ci-dessous).

Le métropolite Epifany, chef de l’Église orthodoxe rivale d’Ukraine (OCU), a déclaré dans une interview en janvier que son Église obtiendrait finalement l’usage exclusif de la Laure. Le gouvernement a déjà accordé à l’OCU le droit de célébrer des offices dans la cathédrale de l’Assomption de la Laure et a enregistré le monastère de l’OCU à la Laure (voir ci-dessous).

Le conseiller du chef de cabinet du président Volodymyr Zelensky, Mykhaylo Podolyak, a déclaré dans une interview du 30 mars que l’UOC n’utiliserait certainement pas les locaux de la Laure et que le gouvernement “devait finaliser les travaux relatifs à la création de l’église orthodoxe locale”. “En Ukraine, il n’y aura que l’Église orthodoxe d’Ukraine”, a-t-il ajouté (voir ci-dessous).

Le conflit autour de la laure s’inscrit dans un contexte de rivalités interorthodoxes persistantes au sujet des églises. Des jeunes gens cagoulés ont utilisé des gaz lacrymogènes pour forcer l’UOC à quitter une église à Ivano-Frankivsk. À Khmelnitsky, un groupe d’habitants a voté en faveur du transfert de la cathédrale de l’UOC à l’OCU. Deux jours plus tard, le conseil régional de Khmelnitsky a interdit les activités de l’UOC dans la région (voir ci-dessous).

Le conflit s’est également produit alors qu’une commission parlementaire a soutenu un projet de loi parrainé par le gouvernement et interdisant le fonctionnement des organisations religieuses affiliées à des “centres d’influence d’organisations religieuses ou d’associations avec des centres dirigeants” en Russie. Le Parlement dans son ensemble n’a pas encore examiné le projet de loi (voir ci-dessous).

Toutefois, l’État ne devrait pas utiliser son pouvoir pour intervenir dans la concurrence et les conflits inter-orthodoxes et pour contraindre les moines de la Laure à rejoindre l’OCU sous la menace d’une expulsion du monastère, ou pour remplacer une communauté orthodoxe par une autre en fonction des préférences du gouvernement.

Un arrêt antérieur de la Cour européenne des droits de l’homme de Strasbourg stipule que “la Cour ne considère pas que, dans les sociétés démocratiques, l’État doive prendre des mesures pour veiller à ce que les communautés religieuses restent ou soient placées sous une direction unifiée” (voir ci-dessous).

L’État a un intérêt légitime à protéger la sécurité nationale, ce qui est particulièrement important en temps de guerre. Toutefois, l’observation générale 22 du Comité des droits de l’homme des Nations unies sur l’article 18 (“Liberté de pensée, de conscience et de religion”) du Pacte international relatif aux droits civils et politiques note que la sécurité nationale n’est pas une raison admissible pour limiter la liberté de religion ou de conviction, et que “ce droit est indérogeable même en cas d’urgence nationale menaçant la vie de la nation” (voir ci-dessous).

Des relations qui ne cessent de se dégrader

Les relations de l’État et de la société ukrainiens avec l’Église orthodoxe ukrainienne (UOC), qui est historiquement et ecclésiastiquement affiliée au Patriarcat de Moscou, n’ont cessé de se dégrader depuis que la Russie a repris son invasion de l’Ukraine en février 2022.

À partir de mai 2019, lorsque le président Volodymyr Zelensky a pris ses fonctions, et pendant les premiers mois de l’invasion totale de la Russie en février 2022, il n’a pas développé de politique religieuse. Son attitude a changé à l’automne 2022, apparemment sous la pression d’allégations – dont certaines ont été prouvées devant les tribunaux – de collaboration de certains religieux de l’Église orthodoxe d’Ukraine avec l’armée russe, et d’un soutien croissant de l’opinion publique ukrainienne en faveur de sanctions contre l’Église orthodoxe d’Ukraine.

Entre octobre et décembre 2022, le service de sécurité ukrainien (SBU) a perquisitionné les propriétés de l’UOC et les domiciles des religieux de l’UOC dans tout le pays. Le SBU aurait trouvé du matériel de propagande russe, des preuves de la citoyenneté russe obtenue par plusieurs ecclésiastiques de l’UOC, ainsi que de la nourriture délivrée par l’armée russe.

Dans son rapport sur la situation des droits de l’homme en Ukraine du 1er août 2022 au 31 janvier 2023, le Haut-Commissariat des Nations Unies aux droits de l’homme (HCDH) a pris note des perquisitions effectuées par le SBU dans les institutions de l’OCU et des interrogatoires menés auprès des personnes présentes. Il s’est dit préoccupé “par le fait que les activités de l’État visant l’UOC pourraient être discriminatoires”. Le HCDH rappelle également la nécessité de veiller à ce que toutes les personnes faisant l’objet de poursuites pénales bénéficient de l’ensemble des droits applicables à un procès équitable”.

En réponse, le ministère ukrainien des affaires étrangères a souligné que “l’Ukraine reste un pays démocratique où la liberté religieuse est garantie” et a demandé au HCDH “d’éviter les spéculations politiques déséquilibrées et de fonder ses rapports sur des faits”.

Ukraine occupée par la Russie

Dans l’Ukraine occupée par la Russie, les autorités d’occupation ont commis de graves violations de la liberté de religion ou de conviction et d’autres droits de l’homme. Jusqu’en janvier 2023, la Russie a détruit, endommagé ou pillé jusqu’à 500 biens religieux appartenant à des communautés religieuses orthodoxes, protestantes, catholiques, juives et islamiques. L’Institut de la liberté religieuse, basé à Kiev, estime qu’environ un tiers de ces biens appartiennent à l’Église orthodoxe unie.

En 2023, la Russie semble suivre une approche coordonnée pour imposer l’ensemble des restrictions russes à l’exercice de la liberté de religion ou de croyance dans toutes les zones d’Ukraine occupées par la Russie.

Projet de loi du gouvernement ukrainien

En janvier 2023, le gouvernement ukrainien a soumis au Parlement un projet de loi interdisant le fonctionnement des organisations religieuses affiliées à des “centres d’influence d’organisations religieuses ou d’associations avec des centres dirigeants” en Russie, mais imposant à l’État l’obligation de prouver toute affiliation devant les tribunaux. Le projet de loi, dans sa forme actuelle, soulève des questions relatives à la liberté de religion ou de conviction. S’il est adopté et mis en œuvre, il pourrait modifier considérablement l’UOC.

En février 2023, la commission parlementaire de la politique humanitaire et de l’information, responsable du projet de loi, a recommandé son approbation en première lecture. Fedir Venyslavskyi, membre de la faction parlementaire du Serviteur du peuple, prévoyait l’adoption du projet de loi “d’ici la fin de l’hiver”. Cependant, le Parlement n’a pas encore examiné le projet de loi.

Prise de possession par la force d’une église UOC à Ivano-Frankivsk, conflit à Khmelnitsky

Le 28 mars, un groupe de clercs et d’autres personnes de l’Église orthodoxe d’Ukraine (OCU), principale rivale de l’UOC dans la compétition interorthodoxe, soutenus par les autorités locales, ont expulsé par la force le clergé de l’UOC de l’église de la Nativité du Christ à Ivano-Frankivsk. (L’OCU a été créée avec le soutien du président Petro Porochenko, qui a gouverné de 2014 à 2019).

L’UOC a déclaré que des jeunes hommes cagoulés avaient gazé les prêtres et les croyants, et le Kyiv Post a rapporté qu'”une fois les gaz lacrymogènes éliminés, les prêtres [de l’OCU] ont pu célébrer un service pour la paix en Ukraine”. Le maire d’Ivano-Frankivsk, Ruslan Martsinkiv, aurait déclaré que “c’était la dernière église d’Ivano-Frankivsk qui appartenait à l’UOC”, ajoutant que “désormais, ce temple est officiellement la propriété de l’OCU”.

Un groupe de prêtres et de croyants de l’OCU et de l’UOC a condamné la saisie forcée de l’église, estimant qu’il s’agissait d’un moyen inapproprié de résoudre des conflits intra-confessionnels.

Le 2 avril, les médias ont rapporté qu’un prêtre de l’UOC, de concert avec des membres de l’église, avait battu un soldat ukrainien qui était entré dans la cathédrale de l’UOC à Khmelnitsky et avait commencé à demander : “Combien d’Ukrainiens doivent mourir pour l’Ukraine ? “Combien d’Ukrainiens doivent mourir pour que vous cessiez de fréquenter les églises du Patriarcat de Moscou ?

Plus tard, un groupe d’habitants réunis près de la cathédrale a voté en faveur de son transfert à l’OCU. Deux jours plus tard, le conseil régional de Khmelnitsky a interdit les activités de l’UOC dans la région. Les orateurs de l’UOC ont qualifié l’incident de “provocation”.

Le 4 avril, le maire de Lviv, Andriy Sadovyi, a annoncé que les constructions “illégales” de l’UOC seraient démolies, tandis que les autres propriétés seraient transformées en biens publics, à l’exception des propriétés des communautés de l’UOC qui rejoignent l’OCU.

Ce que le gouvernement ukrainien a fait en ce qui concerne la Laure de Kiev

Depuis décembre 2022, date à laquelle le président Zelensky a annoncé son intention de “protéger l’indépendance spirituelle de l’Ukraine”, le gouvernement a refusé de renouveler le contrat de location avec l’UOC pour deux églises situées sur le territoire de la laure de Kiev (monastère des grottes). Il s’agit d’un complexe de monastères orthodoxes chrétiens du XIe siècle appartenant à l’État et reconnu comme site du patrimoine mondial de l’UNESCO. En mars 2023, le gouvernement a décidé d’expulser toutes les institutions de l’UOC de la Laure.

Le gouvernement a déclaré qu’il résiliait le contrat de location en raison de la construction illégale par l’UOC de 36 bâtiments sur la Laure, y compris des bâtiments administratifs, des espaces de stockage et des monuments.

Le 11 mars, le ministre de la culture et de l’information, Oleksandr Tkachenko, a souligné que le gouvernement n’utiliserait pas la force pour expulser les moines. Il a toutefois laissé entendre que s’ils voulaient rester, ils devraient rejoindre la principale rivale de l’UOC , l’Église orthodoxe d’Ukraine (OCU). “Ils connaissent les conditions”, a déclaré M. Tkachenko.

Le 30 mars, M. Tkachenko a annoncé sur Facebook que le gouvernement ukrainien avait annulé sa décision de 2013 de louer les propriétés de la Laure à l’UOC.

L’État de droit et l’affaire Lavra

La certitude juridique est l’une des exigences de l’État de droit. Dans son étude de 2011 sur le concept de l’État de droit(CDL-AD(2011)003rev), la Commission de Venise du Conseil de l’Europe souligne que “la sécurité juridique exige que les règles de droit soient claires et précises et visent à garantir que les situations et les relations juridiques restent prévisibles”. L’application des règles juridiques doit également être équitable, prévisible et non discriminatoire.

Le gouvernement insiste sur le fait que l’UOC a violé les règles de construction, violant ainsi le contrat de location. Cependant, au moins certains de ces bâtiments et autres structures prétendument illégaux ont été construits avant la signature du contrat de location en 2013. C’est le cas par exemple du monument Cyril et Methodius érigé en 2008. Aucune de ces structures antérieures à 2013 n’a empêché le gouvernement de conclure un contrat de location avec l’UOC, et si le gouvernement estime aujourd’hui, en 2023, que le contrat est erroné ou illégitime, les raisons de ce changement d’avis doivent être expliquées ouvertement.

Réaction de l’UOC

L’UOC a saisi la Cour économique de Kiev pour qu’elle déclare la décision du gouvernement invalide. L’audience doit débuter le 24 avril 2023. L’UOC a également demandé à la Cour de suspendre la décision du gouvernement jusqu’à ce qu’elle résolve le litige, mais la Cour a refusé.

De nombreuses institutions de l’UOC ont quitté la Laure avant la date limite du 29 mars fixée par le gouvernement. L’une d’entre elles, le monastère masculin, ne l’a pas fait. L’abbé de la Laure, le métropolite Pavlo (Lebid), a déclaré que les moines ne quitteraient pas la Laure avant la décision finale du tribunal. Le métropolite Pavlo a également déclaré que le monastère avait demandé au gouvernement l’autorisation de rester à la Laure au moins jusqu’à Pâques (16 avril), mais il a ajouté que le gouvernement n’avait pas répondu à cette demande.

Le chef de l’UOC, le métropolite Onufry (Berezovskyy), et le Saint-Synode de l’UOC ont tenté d’organiser une rencontre avec le président Zelensky, mais celui-ci a refusé de les recevoir. Le métropolite Pavlo a réagi à ce refus en décrivant le ministre de la culture et de la politique de l’information, M. Tkachenko, comme “possédé par le mal et l’indignation”, et a affirmé que le président Zelensky et sa famille “ne seront pas pardonnés par Dieu”.

Depuis le 30 mars, une commission gouvernementale tente de reprendre le contrôle des bâtiments de la Laure occupés par l’UOC, mais n’a pas pu accéder à certains d’entre eux, les moines de l’UOC et d’autres personnes ayant empêché la commission d’y pénétrer. Le ministère de la culture et de la politique de l’information s’est alors plaint à la police.

Depuis que le gouvernement a annoncé, le 10 mars, qu’il mettrait fin au contrat de location des bâtiments de la Laure le 29 mars, les prêtres de l’UOC et d’autres personnes ont organisé des réunions de prière en plein air et des manifestations pour protester contre cette décision. Le 2 avril, trois jours après la fin du contrat de location, le métropolite Onufry de l’UOC a célébré un service dans l’une des églises de la Laure.

Accusations contre l’abbé de la Laure Pavlo

Le 1er avril, le SBU a perquisitionné les résidences du métropolite Pavlo, soupçonné de “violation de l’égalité des citoyens fondée sur leur race, leur nationalité ou leurs préférences religieuses” (article 161 du Code pénal) et de “justification ou négation de l’agression militaire de la Fédération de Russie contre l’Ukraine, ou glorification de ses participants” (article 436-2). Le 24 janvier, il avait déjà fait l’objet d’une série de sanctions financières et d’autres peines, y compris des interdictions de voyager.

Le SBU a fait référence à une “expertise” des discours du métropolite Pavlo qui, selon le SBU, prouve qu’il a “fréquemment diminué les sentiments religieux des Ukrainiens, offensé les convictions des adeptes d’autres religions et tenté de provoquer l’hostilité à leur égard, et justifié ou nié” l’agression russe.

Le 1er avril, le SBU a également publié une compilation des appels téléphoniques du métropolite Pavlo, sur lesquels il affirme que “la population [locale] est heureuse” de l’occupation de Kherson par la Russie et que la nouvelle invasion de l’Ukraine par la Russie est une “guerre entre l’Amérique et la Russie jusqu’à ce que le dernier Ukrainien meure”. Le métropolite Pavlo a également répété les informations erronées de la propagande russe concernant de prétendus (et inexistants) “laboratoires biologiques américains” en Ukraine qui “provoqueraient” l’invasion de la Russie.

Le SBU fait également référence à l’un des discours publics du métropolite Pavlo dans lequel il a qualifié l’OCU rival de “soi-disant ‘église’ qui ruine la spiritualité et le caractère sacré de la vie” et a condamné le patriarche œcuménique Bartholomée qui “s’est comporté de manière scandaleuse dans de nombreux pays du monde”. Le SBU a également publié des images de la résidence du métropolite Pavlo pour illustrer un style de vie prétendument luxueux, avec une poignée de porte gravée de l’emblème national de l’Empire russe.

Si les documents publiés par le SBU sont tout ce que le gouvernement peut produire devant le tribunal, on ne voit pas très bien quelles accusations légales les procureurs peuvent porter de manière crédible contre le métropolite Pavlo.

Le 1er avril, le tribunal de district Shevchenko de Kiev a assigné le métropolite Pavlo à résidence pendant 60 jours. Il est assigné à résidence dans sa maison du village de Voronkiv, situé dans le district de Borispil, à environ 50 kilomètres de la Laure.

La haine religieuse

La haine religieuse constitue manifestement une menace sérieuse pour la liberté de religion ou de conviction et les autres droits de l’homme. L’État doit protéger les individus, en particulier ceux qui appartiennent à des minorités et à des groupes vulnérables, contre les attaques fondées sur leur religion ou leurs convictions. Cependant, l’État a toujours l’obligation de prouver que les déclarations du métropolite Pavlo constituent une incitation à la haine religieuse.

Le plan d’action de Rabat du Haut-Commissariat des Nations unies aux droits de l’homme (HCDH) propose un test de seuil en six parties pour les expressions considérées comme des infractions pénales : (a) le contexte ; (b) le locuteur ; (c) l’intention ; (d) le contenu et la forme ; (e) la portée de l’acte de langage ; (f) la probabilité (probabilité que le discours réussisse à inciter à une action réelle contre le groupe cible).

Le métropolite Pavlo a fait une évaluation très critique et grossière de l’OCU, affirmant notamment que l’UOC est supérieure en tant qu’église “plus spirituelle”. Cependant, il est crucial de démontrer en droit que ses discours franchissent le seuil du Plan d’action de Rabat et qu’ils ont eu un impact nuisible juridiquement prouvable sur des actions concrètes. Il serait également important que l’État démontre juridiquement que ses affirmations ont un impact nettement plus grave que d’autres déclarations faites par des représentants de l’UOC et de l’OCU, étant donné que des personnes des deux églises ont périodiquement fait des affirmations agressives et même insultantes sur la supériorité d’une église par rapport à l’autre.

L’OCU et la Laure

Depuis sa création en 2018, l’OCU, sous la direction du métropolite Epifany (Dumenko), a déclaré qu’elle souhaitait être présente et célébrer des offices à la laure de Kiev Pechersk. Entre décembre 2022 et janvier 2023, l’OCU a obtenu du gouvernement le droit de célébrer des offices dans la cathédrale de l’Assomption de la Laure, et a enregistré son propre monastère à la Laure. L’OCU a également demandé au gouvernement de lui transférer certains bâtiments de la Laure à ces fins.

Le chef de l’OCU, le métropolite Epifany, a déclaré lors d’une interview télévisée le 16 janvier que l’OCU obtiendrait finalement l’usage exclusif de la Laure.

Après que le gouvernement a annoncé le 10 mars qu’il mettait fin au contrat de location de la Laure avec l’UOC le 29 mars, le métropolite Epifany a encouragé les moines de l’UOC à rejoindre l’OC U afin de pouvoir rester au monastère.

Le 29 mars, l’OCU a annoncé qu’elle avait nommé l’archiprêtre Avraamiy (Lotysh) comme abbé intérimaire de l’ensemble de la Laure, et pas seulement du nouveau monastère de Laure de l’OCU. Avraamiy est un ancien moine de la Laure de l’UOC qui a rejoint l’OCU et a appelé d’autres moines de l’UOC à faire de même. Dans une déclaration vidéo, Avraamiy a appelé le métropolite Pavlo “l’ancien abbé” et a insisté sur le fait que les malédictions de Pavlo sur le président Zelensky “reviendront à l’ancien abbé lui-même”.

Dans la compilation des discours du métropolite Pavlo qu’il a publiée le 1er avril, le SBU identifie également Pavlo comme “l’ancien abbé”. Il pourrait s’agir d’un signal public indiquant que le gouvernement a l’intention de transférer l’ensemble de la Laure à l’OCU.

Le conseiller du chef de cabinet du président Zelensky, Mykhaylo Podolyak, a déclaré dans une interview accordée le 30 mars à la chaîne 24 que l’UOC n’utiliserait certainement pas les locaux de la Laure et que le gouvernement “devait finaliser les travaux relatifs à la création de l’église orthodoxe locale”. “En Ukraine, il n’y aura que l’Église orthodoxe d’Ukraine (OCU)”, a ajouté M. Podolyak.

À la lumière des graves questions d’État de droit concernant l’illégitimité du contrat de location de 2013 avec l’UOC, comme le prétend maintenant le gouvernement, les commentaires du conseiller présidentiel Podolyak et ceux du ministre de la culture et de la politique de l’information Tkachenko, selon lesquels les moines de l’UOC devraient rejoindre l’OCU (voir ci-dessus), indiquent que l’argument de la construction illégale pourrait bien être un prétexte pour expulser les institutions de l’UOC de la Laure et forcer les moines à quitter les lieux ou à rejoindre l’OCU.

La liberté de religion ou de conviction et l’affaire de la Laure

La Laure de Kyiv Pechersk est un site historique important, un élément crucial du patrimoine spirituel de l’Ukraine. L’importance de la Laure et sa propriété par l’État présupposent que l’État ukrainien dispose de pouvoirs étendus pour préserver le site. Par exemple, l’État pourrait avoir un intérêt légitime à permettre aux différentes églises orthodoxes ukrainiennes d’accéder à la Laure, afin de protéger la liberté de religion ou de croyance pour tous.

Toutefois, l’État ne devrait pas utiliser ses pouvoirs pour intervenir dans la concurrence et les conflits interorthodoxes et pour contraindre ou forcer les moines de la Laure à rejoindre l’OCU sous la menace d’une expulsion du monastère, ou pour remplacer une communauté orthodoxe par une autre en fonction des préférences du gouvernement.

L’arrêt Serif c. Grèce de la Cour européenne des droits de l’homme(CEDH) de Strasbourg(requête n° 38178/97) stipule que “la Cour ne considère pas que, dans les sociétés démocratiques, l’État doive prendre des mesures pour garantir que les communautés religieuses restent ou soient placées sous une direction unifiée”.

L’État a également un intérêt légitime à protéger la sécurité nationale, ce qui est particulièrement important en temps de guerre. Toutefois, l’observation générale 22 du Comité des droits de l’homme des Nations unies sur l’article 18 (“Liberté de pensée, de conscience et de religion”) du Pacte international relatif aux droits civils et politiques (PIDCP) note que la sécurité nationale n’est pas une raison admissible pour limiter la liberté de religion ou de conviction et que “ce droit est indérogeable même en cas d’urgence nationale menaçant la vie de la nation”.

La liberté de religion ou de conviction ne peut servir d’excuse à des activités illégales, telles que la collaboration avec l’armée et les services secrets russes. L’État peut prendre des mesures légalement admissibles pour défendre la sécurité nationale, et le droit pénal et autre droit public ukrainien permet déjà de poursuivre toute personne ou entité impliquée dans de telles activités illégales.

Toutefois, la réponse de l’État doit se concentrer sur les individus et les communautés concrètement impliqués dans des activités illégales. Comme l’indique le document de l’Organisation pour la sécurité et la coopération en Europe (OSCE) intitulé Freedom of Religion or Belief and Security : Policy Guidance de l’Organisation pour la sécurité et la coopération en Europe (OSCE) : “Tout acte répréhensible de la part d’un individu devrait donc faire l’objet d’une procédure pénale, administrative ou civile à son encontre, plutôt que d’être dirigé contre la communauté religieuse ou de croyance dans son ensemble.

Les orientations politiques de l’OSCE recommandent également que, pour garantir la sécurité, “lorsque des croyants individuels ou des groupes de croyants sont impliqués dans des activités criminelles ou illégales, les États participants ne devraient pas attribuer le blâme à la communauté dans son ensemble et ne devraient sanctionner que les individus concernés”.

Il n’est pas évident que l’expulsion des moines de la Laure qui ne veulent pas rejoindre l’OCU, et d’autres de l’UOC tels que les étudiants de l’Académie de théologie, renforcera la sécurité nationale de l’Ukraine. Les expulser de la Laure peut limiter de manière disproportionnée leurs droits de l’homme, qui, comme le souligne le Pacte international relatif aux droits civils et politiques, sont “le fondement de la liberté, de la justice et de la paix dans le monde”, et ainsi porter atteinte à la sécurité de l’Ukraine en tant qu’État démocratique reposant sur l’État de droit.

Une tempête parfaite

L’épisode de la Laure est une nouvelle vague de la tempête parfaite dans laquelle l’UOC s’est retrouvée ces derniers mois. De l’avis de la majorité de la société ukrainienne, l’Église n’a pas fait assez pour se séparer de l’Église orthodoxe russe et de ses dirigeants, qui bénissent fréquemment et avec enthousiasme la guerre de la Russie contre l’Ukraine.

Il en va de même pour la plupart des dirigeants de l’Église orthodoxe d’Ukraine, qui n’ont pas condamné clairement et bruyamment les cas d’ecclésiastiques de l’Église orthodoxe d’Ukraine impliqués dans l’espionnage pour le compte de la Russie, la justification de l’agression russe contre l’Ukraine, l’incitation à la haine religieuse et la collaboration avec les forces russes dans les territoires occupés.

Cela a conduit non seulement à une critique publique sévère de l’église de la part des politiciens, de la société civile, des médias et des universités, mais aussi à des réponses du gouvernement telles que la proposition de loi visant l’UOC et la résiliation de l’accord de location de la Laure.

Le 29 mars, le président Zelensky a déclaré dans un discours à la nation que “l’Ukraine est le territoire où la liberté religieuse est la plus grande dans notre partie de l’Europe. C’est le cas depuis 1991. Il en sera toujours ainsi.” Pour préserver cet acquis, il faut toutefois que les politiques de l’État soient fondées sur la législation internationale en matière de droits de l’homme, plutôt que sur le consensus de rejet de l’UOC auquel une grande partie de la société ukrainienne semble être parvenue.

– Dmytro Vovk est professeur invité à la Benjamin N. Cardozo School of Law. Il dirige également le Centre pour l’État de droit et les études religieuses à l’université nationale de droit Yaroslav Mudryi en Ukraine et enseigne le droit à l’université catholique ukrainienne. Il remercie Elizabeth A. Clark, directrice associée du Centre international d’études sur le droit et la religion, pour son aide dans la rédaction de cet article.