10 février 2022 | Willy Fautré, director of Human Rights Without Frontiers
En 1993, le président des États-Unis de l’époque a proclamé le 16 janvier « Journée de la liberté religieuse » en souvenir du statut de Virginie pour la liberté religieuse de Thomas Jefferson, adopté le 16 janvier 1786 par l’Assemblée générale de Virginie. La loi deviendrait éventuellement un principe fondamental du premier amendement à la Constitution américaine, qui préserve le droit d’un individu de croire et de choisir et d’exercer sa foi sans coercition ou représailles du gouvernement.
Selon les normes internationales des droits de l’homme, la liberté de religion ou de conviction implique :
- le droit d’avoir ou de ne pas avoir une religion ou des convictions,
- le droit de changer ou de conserver sa religion ou ses convictions
- le droit de partager sa religion, ses croyances ou sa vision du monde et de faire de nouveaux membres
- le droit à la liberté de culte et de réunion
- le droit d’association.
Cependant, malgré ces principes fondamentaux de la liberté de religion ou de conviction, les États peuvent faire preuve d’une grande ingéniosité dans l’élaboration de politiques qui peuvent injustement et dangereusement menacer son essence même. L’un d’eux est l’imposition arbitraire délibérée d’organisations religieuses ou même des cas fabriqués d’évasion fiscale avec l’intention de les détruire financièrement.
C’est le cas de quatre groupes religieux et spirituels en France : les Témoins de Jéhovah, l’Église évangélique de Besançon et deux groupes de croyance aumistes.
En 1996, l’Assemblée nationale française a publié un rapport sur 172 cultes prétendument dangereux (sectes en français), qui étaient presque présentés comme des associations criminelles. L’Association des Témoins de Jéhovah a été la première visée par l’administration fiscale qui a réclamé indûment le versement de 45 millions d’euros sur des dons manuels.
Quinze ans plus tard, la Cour européenne des droits de l’homme a constaté une violation de l’article 9 (droit à la liberté de religion). Elle a noté que les dons manuels reçus par l’association représentaient la principale source de son financement et que la surimposition de 60 % imposée à l’association violait concrètement le droit de ses fidèles d’exercer librement leur religion.
Par la suite, les autres associations religieuses stigmatisées ont bénéficié de cet arrêt pilote et l’État français a dû toutes les rembourser.
Il y a quelques mois, la Haute Cour du Québec (Canada) a statué
- qu’un institut taoïste de Tai Chi devait être considéré comme une association religieuse plutôt qu’un institut d’exercice physique,
- qu’elle avait donc été taxée illégalement par trois villes et devait être remboursée.
A Taïwan, en avril 1997, le Dr Hong Tao-tze, le fondateur et maître spirituel du Tai Ji Men, a été inculpé par le procureur Hou Kuan-jen pour évasion fiscale présumée concernant des dons manuels pour les années 1991 à 1996 par dizi à leur shifu. Cette pratique a toujours été reconnue comme non imposable et les dons ont toujours été exonérés d’impôt dans le cas du Tai Ji Men. La nature de la relation entre le shifu de Tai Ji Men et son dizi est restée inchangée depuis la création de la Tai Ji Men Qigong Academy il y a 55 ans ; cependant, des taxes illégales et de lourdes sanctions ont été imposées à Tai Ji Men pendant six ans sur la base de l’acte d’accusation illégal. Il a fallu dix ans au Dr Hong pour être déclaré non coupable d’évasion fiscale et tous les accusés ont été acquittés en appel final devant la Cour suprême en juillet 2007. Comme le tribunal avait statué qu’aucun impôt n’était dû par Tai Ji Men,
Le procureur Hou ainsi que des fonctionnaires du Bureau national des impôts (NTB) et de l’Agence administrative d’exécution (AEA) ont perdu la face dans cette affaire. Ils auraient également dû perdre leurs bonus, un système vicieux qui crée un conflit d’intérêts encourageant la surimposition illégale et même la fabrication de cas d’évasion fiscale pour des gains personnels.
Cependant, artificiellement et illégalement, les deux institutions étatiques ont maintenu leurs poursuites contre Tai Ji Men pour une taxe prétendument impayée sur les dons de dizi à leur shifu datant de 1992, malgré le fait qu’en juillet 2007, la Cour suprême a jugé que les dons étaient les cadeaux, qui étaient des revenus exonérés d’impôt et non imposables. En outre, la Cour administrative suprême de Taïwan a conclu que son précédent jugement définitif concernant la facture fiscale de 1992 n’avait pas pris en compte de nouveaux faits et éléments de preuve, et que la décision fiscale de 1992 était injustifiée. La conséquence de ces abus administratifs a été que fin août 2020, l’Agence d’application administrative de Taiwan et le Bureau national des impôts ont arbitrairement saisi et mis aux enchères le terrain destiné à un centre d’auto-culture pour Tai Ji Men dizi.
Malgré la jurisprudence internationale gravée dans le marbre en France et au Québec, Taïwan ne rend toujours pas justice au Tai Ji Men.
A Taïwan, depuis 25 ans, l’administration fiscale fait la sourde oreille aux experts extérieurs et n’en consulte aucun. Il a ignoré toutes les décisions des tribunaux et même la Cour suprême. Il a illégalement imposé des taxes et mis aux enchères la propriété de Tai Ji Men au lieu de se conformer à la plus haute cour nationale, au lieu de s’excuser et de rembourser Tai Ji Men.
Une décision politique devrait mettre un terme à ce déni de justice.
Commentaires récents