30 mars 2023 | HRWF
Dans l’arrêt de chambre1 rendu aujourd’hui dans l’affaire Ossewaarde c. Russie (requête n° 27227/17), la Cour européenne des droits de l’homme a jugé, à l’unanimité, qu’il y avait eu :
une violation de l’article 9 (liberté de religion) de la Convention européenne des droits de l’homme, et
une violation de l’article 14 (interdiction de la discrimination) de la Convention européenne , combiné avec l’article 9 .
L’affaire concerne un ressortissant américain vivant en Russie, chrétien baptiste, qui s’est vu infliger une amende pour avoir organisé des réunions d’étude biblique à son domicile sans en avoir informé les autorités.
La sanction a été imposée au demandeur à la suite de nouvelles exigences légales pour le travail missionnaire introduites en Russie en 2016 dans le cadre d’un ensemble de mesures antiterroristes. La nouvelle législation a érigé en infraction le fait d’évangéliser dans des maisons privées et a exigé l’autorisation préalable d’un groupe ou d’une organisation religieuse pour l’exercice d’une activité missionnaire.
La Cour a constaté en particulier que le Gouvernement n’avait pas expliqué la raison d’être de ces nouvelles formalités pour le travail missionnaire, qui ne laissaient aucune place aux personnes engagées dans l’évangélisation individuelle, telles que le requérant. Rien ne prouve que le requérant ait eu recours à des méthodes de prosélytisme inappropriées, impliquant la coercition ou l’incitation à la haine ou à l’intolérance.
Un résumé juridique de cette affaire sera disponible dans la base de données HUDOC de la Cour (lien).
Principaux faits
Le requérant, Donald Jay Ossewaarde, est un ressortissant des États-Unis d’Amérique né en 1960. Il vivait à Oryol (Russie) et disposait d’un permis de séjour permanent.
Le demandeur et son épouse sont des chrétiens baptistes. Depuis qu’ils se sont installés à Oryol en 2005, ils organisent régulièrement des réunions de prière et d’étude de la Bible à leur domicile. M. Ossewaarde invitait personnellement les gens à ces réunions et affichait des informations à leur sujet sur des panneaux d’affichage.
Dans le contexte d’une législation nouvellement adoptée concernant le travail missionnaire, trois officiers de police se sont présentés au domicile du couple le 14 août 2016 lors d’une réunion dominicale. Après l’étude biblique, les officiers ont pris les dépositions des personnes présentes et ont ensuite escorté M. Ossewaarde au poste de police local.
Au poste de police, on a pris ses empreintes digitales et on lui a montré une lettre de plainte concernant l’affichage de tracts évangéliques sur le panneau d’affichage de l’entrée d’un immeuble d’habitation. La police a dressé un procès-verbal d’infraction administrative pour exercice illégal d’une activité missionnaire en tant que ressortissant non russe.
Il a ensuite été conduit directement devant le tribunal pour une brève audience avant d’être reconnu coupable d’avoir exercé une activité missionnaire sans avoir notifié aux autorités la création d’un groupe religieux. Il a été condamné à une amende de 40 000 roubles (environ 650 euros à l’époque).
Sa condamnation a été confirmée en appel de manière sommaire. Ses autres demandes de révision de la condamnation ont toutes été finalement rejetées.
Réclamations, procédure et composition de la Cour
Invoquant en particulier l’article 9 (liberté de religion), M. Ossewaarde s’est plaint d’avoir été condamné à une amende pour avoir prêché le baptême en vertu de la nouvelle législation, en faisant valoir qu’il n’était membre d’aucune association religieuse mais qu’il avait exercé son droit de diffuser ses convictions religieuses personnelles. Il s’est également plaint, en vertu de l’article 14 (interdiction de la discrimination) combiné à l’article 9, d’une discrimination fondée sur la nationalité car, en tant que ressortissant américain, il s’est vu infliger une amende plus élevée qu’un ressortissant russe.
La requête a été introduite devant la Cour européenne des droits de l’homme le 30 mars 2017.
L’Association européenne des témoins chrétiens de Jéhovah a été autorisée à intervenir en tant que tierce partie.
La procédure de la Cour pour le traitement des requêtes contre la Russie est disponible ici. L’arrêt a été rendu par une Chambre de sept juges, composée comme suit :
Pere Pastor Vilanova (Andorre), président, Georgios A. Serghides (Chypre),
Yonko Grozev (Bulgarie),
Jolien Schukking (Pays-Bas), Darian Pavli (Albanie),
Ioannis Ktistakis (Grèce), Andreas Zünd (Suisse),
ainsi qu’Olga Chernishova, greffière de section adjointe.
Décision de la Cour
La Cour a établi qu’elle était compétente pour connaître de l’affaire, les faits à l’origine des violations alléguées de la Convention ayant eu lieu avant le 16 septembre 2022, date à laquelle la Russie a cessé d’être partie à la Convention européenne.
Article 9 (liberté de religion)
La Cour a réitéré que l’acte de transmettre des informations sur un ensemble particulier de croyances à d’autres personnes qui n’ont pas ces croyances – connu sous le nom de travail missionnaire ou d’évangélisation dans le christianisme – était protégé par l’article 9. En particulier, lorsqu’il n’y avait pas de preuve de coercition ou de pression indue, la Cour avait précédemment affirmé le droit de s’engager dans l’évangélisation individuelle et la prédication de porte à porte.
Elle a noté qu’il n’y avait aucune preuve que M. Ossewaarde ait fait participer quelqu’un à ses réunions religieuses contre son gré ou qu’il ait cherché à inciter à la haine, à la discrimination ou à l’intolérance. Il n’a donc pas été sanctionné pour des méthodes de prosélytisme inappropriées, mais uniquement pour ne pas avoir respecté les nouvelles exigences légales applicables à l’activité missionnaire qui ont été introduites en 2016.
La Cour a estimé que les nouvelles exigences – qui érigent en infraction le fait d’évangéliser dans des maisons privées et exigent une autorisation préalable d’un groupe ou d’une organisation religieuse pour le travail missionnaire – n’avaient laissé aucune place aux personnes engagées dans l’évangélisation individuelle, telles que le requérant.
Le Gouvernement n’a pas expliqué la raison d’être de ces nouvelles formalités pour le travail missionnaire. La Cour n’est donc pas convaincue que l’ingérence dans le droit du requérant à la liberté de religion en raison de ses activités missionnaires ait répondu à un « besoin social impérieux ».
En outre, sanctionner le requérant pour sa prétendue omission d’informer les autorités de la création d’un groupe religieux n’était pas « nécessaire dans une société démocratique ». La liberté de manifester ses convictions et d’en parler aux autres ne peut être subordonnée à un quelconque acte d’approbation de l’État ou d’enregistrement administratif ; cela reviendrait à accepter qu’un État puisse dicter à une personne ce qu’elle doit croire.
Il y a donc eu violation de l’article 9 de la Convention.
Article 14 (interdiction de la discrimination) en liaison avec l’article 9
La Cour a noté qu’en vertu du code des infractions administratives, l’amende minimale pour un non-ressortissant reconnu coupable d’un délit de travail missionnaire illégal était six fois plus élevée que pour un ressortissant russe. Les non-nationaux sont également passibles d’expulsion. Il existe donc une différence de traitement entre des personnes se trouvant dans une situation analogue en raison de leur nationalité.
La Cour n’a trouvé aucune justification à cette différence de traitement, qui était également difficile à concilier avec la loi russe sur les religions, qui prévoit que les non-ressortissants légalement présents en Russie peuvent exercer le droit à la liberté de religion de la même manière que les ressortissants russes.
Il y a donc eu violation de l’article 14 de la Convention, combiné avec l’article 9.
Satisfaction équitable (article 41)
La Cour a jugé que la Russie devait verser au requérant 592 euros (EUR) au titre du dommage matériel, 10 000 EUR au titre du dommage moral et 4 000 EUR au titre des frais et dépens.
Commentaires récents