OUZBEKISTAN : 15 jours de prison pour des vidéos de yaourts haram

16 mai 2023 | Forum 18

Hojiakbar Nosirov, un militant des droits des consommateurs de 25 ans originaire de Tachkent, a publié une vidéo sur les médias sociaux le 5 avril déclarant que le colorant rouge carmin qu’il avait trouvé dans des yaourts vendus localement était haram (interdit) pour les musulmans. La police a enquêté et commandé une « analyse d’expert » au comité des affaires religieuses du régime, qui a déclaré que M. Nosirov avait exprimé « l’hostilité, l’intolérance ou la discorde ». Un procès en ligne à huis clos de 3 minutes l’a condamné à 15 jours de prison. « Les experts ont rapidement procédé à un examen littéraire, rédigé la conclusion et décidé du sort d’un individu », s’est plaint son avocat.

Un tribunal de Tachkent a condamné un jeune militant, Hojiakbar Nosirov, à 15 jours de prison pour avoir diffusé sur les réseaux sociaux deux courtes vidéos affirmant qu’un produit d’origine animale utilisé pour colorer les yaourts en rouge est haram (interdit) pour les musulmans et que, par conséquent, les yaourts contenant ce colorant, qu’il a trouvés en vente dans la ville, le sont également.

Nosirov, âgé de 25 ans, a posté ses vidéos sur sa chaîne Telegram les 5 et 6 avril. La police a immédiatement ouvert une enquête, commandé une « analyse d’expert » au Comité des affaires religieuses du régime et porté des accusations administratives contre lui. Le 8 avril, le tribunal l’a déclaré coupable lors d’une audience en ligne de 3 minutes et l’a emprisonné pendant 15 jours (voir ci-dessous).

Le juge B. Rakhimov a déclaré Nosirov coupable des chefs d’accusation suivants : « Production, stockage ou distribution d’œuvres encourageant la haine nationale, ethnique, raciale ou religieuse » et « Refus d’exécuter les demandes légales d’un officier de police ou d’autres personnes exerçant des fonctions de maintien de l’ordre public » (voir ci-dessous).

Un communiqué de la police de Tachkent sur l’affaire, publié le même jour, reproche à M. Nosirov d’avoir parlé de la coloration de plusieurs marques de yaourt « en se fondant sur ses opinions religieuses personnelles sans avoir obtenu les conclusions d’experts compétents » (voir ci-dessous).

L’avocat de Hojiakbar Nosirov, Sirojiddin Ishpulatov, a immédiatement fait appel de la condamnation et de la peine d’emprisonnement de son client auprès de la cour pénale de la ville de Tachkent. Il a rejeté les accusations selon lesquelles son client aurait distribué des documents « encourageant l’hostilité religieuse ». « Y a-t-il des preuves de cela dans le dossier ? a-t-il demandé. « Quelqu’un s’est-il plaint d’avoir été insulté dans sa religion ? Il a accusé la police et les fonctionnaires du Comité des affaires religieuses d' »emprisonner des innocents sans raison » (voir ci-dessous).

L’avocat Ishpulatov s’est également demandé comment, le même jour, l' »analyse d’un expert » pouvait être commandée, la demande envoyée au Comité des affaires religieuses, « les experts ont rapidement procédé à un examen littéraire, rédigé la conclusion et décidé du sort d’un individu », et l’analyse envoyée à la police. Ishpulatov a noté que les « analyses d’experts » sont normalement produites dans un délai de 15 à 30 jours (voir ci-dessous).

Ishpulatov a également exprimé son inquiétude au sujet de Nosirov depuis le procès précipité. « Ce jour-là, c’est la dernière fois que j’ai vu Hojiakbar Nosirov », écrit-il dans son appel. « Jusqu’à présent, ils ont caché l’endroit où se trouve Hojiakbar et l’ont empêché de rencontrer son avocat » (voir ci-dessous).

Le lieutenant J. Kobilov du département des enquêtes criminelles de la police – qui semble avoir initié l’affaire et interrogé Nosirov au poste de police – n’a pas répondu à son téléphone chaque fois que Forum 18 l’a appelé et n’a pas répondu aux questions écrites (voir ci-dessous).

Les téléphones du Comité des affaires religieuses à Tachkent sont restés sans réponse à chaque appel de Forum 18 (voir ci-dessous).

Le régime impose une censure préalable obligatoire de tous les documents relatifs à la religion, y compris les publications imprimées et électroniques, les messages sur les médias sociaux et les articles journalistiques sur des thèmes religieux (voir ci-dessous).

Censure de livres, de documents, de messages sur les médias sociaux et d’articles journalistiques sur la religion

La loi sur la religion impose à l’État une censure préalable obligatoire de tous les « documents à contenu religieux ». L’article 10 les définit comme tous les documents imprimés et électroniques, y compris sur Internet, ainsi que les signes et symboles « exprimant les bases dogmatiques, l’histoire et l’idéologie de l’enseignement et leurs commentaires, la pratique des rituels des différentes confessions religieuses, ainsi que l’évaluation, d’un point de vue religieux, de personnalités individuelles, de faits historiques et d’événements ».

La littérature religieuse ne peut être produite, distribuée ou importée qu’après avoir été soumise à la censure de l’État et avoir reçu une « analyse d’expert » positive de la part du comité des affaires religieuses du régime à Tachkent. Les personnes qui enfreignent ces dispositions s’exposent à des sanctions. Les livres confisqués dans le cadre de ces affaires sont souvent détruits.

Après que les douaniers ouzbeks à la frontière terrestre ont saisi, le 20 février, des bibles et d’autres livres chrétiens appartenant à un baptiste en visite au Kazakhstan, Nikolai Smirnov, ils ont envoyé les livres au comité des affaires religieuses de Tachkent pour qu’il les fasse « analyser par un expert ». Bien que le comité ait conclu que les livres ne contenaient rien d’illégal, M. Smirnov fait l’objet de poursuites pour avoir importé « illégalement » les livres.

En juin 2021, des journalistes et des rédacteurs d’Azon.uz et de Kun.uz ont été condamnés à une amende pour avoir publié des articles sur des thèmes religieux sans l’autorisation de la commission des affaires religieuses.

L’un des articles auxquels la commission s’est opposée concernait l’adoption du hijab par la police néo-zélandaise dans le cadre de l’uniforme de la police, que Kun.uz avait tiré d’un rapport de la BBC. Le régime a indiqué aux journalistes que tout article susceptible d’intéresser la commission des affaires religieuses devait lui être envoyé pour une « analyse d’expert » préalable à la publication.

Le régime s’en prend également aux membres ordinaires des communautés religieuses qui expriment leurs opinions. En juin 2021, des fonctionnaires ont averti les musulmans chiites de Boukhara et de Samarkand « de ne pas publier de matériel religieux sur leurs médias sociaux ». Un défenseur des droits de l’homme a déclaré qu' »après l’avertissement, beaucoup ont supprimé leurs comptes ou supprimé des documents religieux ». Un défenseur des droits de l’homme a noté que « certains ont même cessé de parler ou de s’associer avec des personnes qui avaient été averties ».

Un défenseur des droits de l’homme qui a souhaité rester anonyme par crainte de représailles de la part de l’État a déclaré à Forum 18 en juin 2021 que « le régime veut faire taire les gens et ne veut pas que les citoyens échangent librement leurs pensées ou posent des questions sur l’islam ». Il a ajouté que « cela ne mènera à rien de bon mais conduira à l’extrémisme », notant que « nous avons besoin de vraies réformes et de libertés, y compris la liberté de religion et de croyance, si nous ne voulons pas d’extrémisme ».

Deux courtes vidéos sur le coloriage du yaourt

Hojiakbar Nosirov, un militant des droits des consommateurs de 25 ans de la capitale Tachkent, enquête sur la qualité des aliments en vente et poste des films de ses enquêtes sur la chaîne Activist UZ Telegram et sur YouTube.

Le 5 avril, M. Nosirov a mis en ligne une vidéo de 51 secondes filmée dans un supermarché avec un chariot contenant des yaourts de différentes entreprises. Il montre à la caméra les listes d’ingrédients de plusieurs d’entre eux, montrant qu’ils contiennent le colorant carmin, qui est généralement fabriqué à partir d’insectes morts. Il a déclaré que ce colorant était haram (interdit) pour les musulmans et qu’il en était de même pour les yaourts utilisant le carmin comme colorant. Il a indiqué trois sites web contenant des informations sur les aliments halal ou haram.

Le 6 avril, M. Nosirov a mis en ligne une vidéo de trois minutes sur les yaourts contenant du carmin qu’il avait trouvés en vente à Tachkent. Il renvoie à nouveau aux trois sites web, ainsi qu’à WorldofIslam.info. (WorldofIslam.info place le carmin dans la catégorie « douteux », tout en notant que les érudits islamiques du Royaume-Uni et d’Afrique du Sud le considèrent comme haram, ce qui n’est pas le cas dans d’autres pays). Nosirov a précisé que c’est le carmin lui-même qui est haram, et non les autres ingrédients du yaourt.

Analyse des experts de la police et de la commission des affaires religieuses

La police du district de Shaykhontohur a demandé au comité des affaires religieuses du régime une « analyse d’expert en études religieuses » des vidéos de Nosirov sur le carmin dans le yaourt. Le même jour, B. Karimov a préparé une analyse de 2 pages (vue par Forum 18).

Selon cette analyse, les vidéos de Nosirov ne font pas la promotion de l’extrémisme, du fanatisme, du séparatisme, de l’extermination ou du déplacement de personnes, et ne créent pas de panique au sein de la population. En revanche, Karimov a estimé qu’elles provoquaient « l’hostilité, l’intolérance ou la discorde entre des groupes de population, visant à humilier l’honneur et la dignité nationale, à insulter les sentiments des citoyens sur la base de leurs croyances religieuses ».

L’analyse affirme également que les opinions de M. Nosirov « n’ont pas de fondement scientifique » et qu’il « absorbe aveuglément ses opinions religieuses ».

Dilshod Mamadkulov, vice-président du comité des affaires religieuses, a envoyé l’analyse à la police du district de Shaykhontohur le jour même.

Dans son appel ultérieur, l’avocat de Nosirov, Ishpulatov, se demande comment, le même jour, l' »analyse d’un expert » a pu être commandée, la demande envoyée au comité des affaires religieuses, « les experts ont rapidement procédé à un examen littéraire, rédigé la conclusion et décidé du sort d’un individu », et l’analyse envoyée à la police. Ishpulatov a noté que les « analyses d’experts » sont normalement produites dans un délai de 15 à 30 jours.

Les 12 et 13 avril, les téléphones du Comité des affaires religieuses de Tachkent sont restés sans réponse à chaque appel de Forum 18.

La police a alors porté plainte contre Nosirov en vertu de deux articles du code administratif :

– Article 184-3 (« Production, stockage ou distribution d’œuvres encourageant la haine nationale, ethnique, raciale ou religieuse »). Cet article prévoit une amende de 50 à 100 unités de base (environ 5 à 10 mois de salaire moyen) pour les particuliers, ou de 100 à 150 unités de base (environ 10 à 15 mois de salaire moyen) pour les fonctionnaires, ou jusqu’à 15 jours de prison, ainsi que la confiscation du matériel.

– Article 194, partie 1 (« Non-respect des exigences légales d’un agent de police ou d’autres personnes chargées de veiller à l’ordre public »). Les sanctions prévues par cet article sont une amende de 1 à 12 unités de base (environ 3 jours à 1 mois de salaire moyen).

Citation à comparaître, affaire renvoyée en jugement

Le 7 avril, le jour où elle a reçu l' »analyse d’expert », la police du district de Shaykhontohur a convoqué Nosirov pour un interrogatoire (bien qu’elle ait omis d’inscrire son nom sur la convocation).

Le lendemain, Nosirov s’est rendu à la police du district de Shaykhontohur avec son avocat Sirojiddin Ishpulatov, où ils ont été reçus par le lieutenant J. Kobilov du département des enquêtes criminelles.

Le lieutenant Kobilov et environ sept autres officiers ont interrogé Nosirov sur ses vidéos. Bien que le ministère de l’Intérieur ordonne que tous les entretiens de ce type soient filmés, les officiers ont interrogé Nosirov dans une pièce dépourvue de caméras, selon son appel ultérieur. Les officiers ont fait pression sur Nosirov et ont crié à son avocat de se taire, note l’appel. Les officiers ont refusé que Nosirov rédige une déclaration exposant sa position.

Le lieutenant Kobilov n’a pas répondu au téléphone chaque fois que Forum 18 l’a appelé les 12 et 13 avril. Il n’a pas répondu aux questions écrites envoyées le 12 avril.

Le dossier administratif contre Hojiakbar Nosirov a été transmis à la Cour du district de Shaykhontohur à Tashkent. Cependant, la police a insisté pour que l’affaire soit immédiatement entendue en ligne, avec Nosirov et son avocat Ishpulatov au poste de police.

Emprisonné pendant 15 jours lors d’une audience en ligne à huis clos de 3 minutes

Lors de l’audience organisée à la hâte dans l’après-midi du 8 avril, l’avocat de Nosirov, Sirojiddin Ishpulatov, a insisté sur le fait que la défense souhaitait que l’affaire soit entendue non pas en ligne, mais en personne au tribunal de district de Shaykhontohur. Le juge B. Rakhimov a sommairement rejeté la demande d’Ishpulatov de tenir l’audience en personne et un autre jour, lorsqu’il aurait eu le temps de se familiariser avec tous les éléments de l’affaire. Le juge a prétendu (à tort) qu’Ishpulatov avait refusé de prendre connaissance des pièces du dossier.

Le juge Rakhimov a déclaré Nosirov coupable de violation de l’article 184-3 du code administratif (« Production, stockage ou distribution d’œuvres encourageant la haine nationale, ethnique, raciale ou religieuse ») et de l’article 194, partie 1 (« Défaut d’exécuter les demandes légales d’un officier de police ou d’autres personnes exerçant des fonctions de maintien de l’ordre public »).

Le juge a condamné Nosirov à une peine d’emprisonnement de 15 jours en vertu de l’article 184-3 et à une amende de 300 000 Soms (3 jours de salaire moyen) en vertu de l’article 194, partie 1. Le juge a ensuite combiné ces sanctions en une peine de prison de 15 jours, selon la décision vue par Forum 18. La peine de 15 jours était censée commencer à 16 heures ce jour-là.

Une déclaration de la police de Tachkent sur l’affaire, publiée le même jour, a reproché à Nosirov d’avoir parlé de la coloration de plusieurs marques de yaourt « en se basant sur ses opinions religieuses personnelles sans avoir obtenu les conclusions d’experts compétents ». Il a affirmé qu’il avait violé le droit d’autrui à la vie privée, garanti par la Constitution, « ainsi que le droit d’être protégé contre toute ingérence dans sa vie personnelle ». Elle a également affirmé que les personnes dont la réputation commerciale a été entachée ont le droit de porter plainte devant les tribunaux et d’exiger une indemnisation.

À notre connaissance, aucune entreprise n’a porté plainte contre M. Nosirov en raison de ses vidéos sur les yaourts.

Le communiqué de la police de Tachkent note que l’article 10 de la loi sur la religion interdit la distribution de matériel religieux qui n’a pas été soumis à la censure de l’État et qui a fait l’objet d’une « analyse d’expert » positive en matière d’études religieuses. (L’analyse du comité des affaires religieuses ne mentionne aucune violation de cet article).

« Où sont les promesses de changements constitutionnels dans notre pays, qui sont censés garantir la liberté d’expression ? », notait ce jour-là un message sur la chaîne Telegram de M. Nosirov. « Nous attendons la réaction des autorités compétentes dans cette situation. Nous leur demandons de prouver exactement quel mot ou contenu utilisé par Hojiakbar est lié à l’extrémisme religieux. »

Appel

L’avocat de Hojiakbar Nosirov, Sirojiddin Ishpulatov, a immédiatement déposé un recours (vu par Forum 18) contre la sentence et la peine de prison de son client auprès de la Cour pénale de la ville de Tachkent. Il s’est plaint que le juge Rakhimov avait examiné l’affaire contre Nosirov de manière « superficielle ». Il a demandé que l’affaire soit examinée en personne lors d’une audience publique en présence de Nosirov et que la condamnation soit annulée.

Au nom de Nosirov, Ishpulatov a rejeté les accusations selon lesquelles son client aurait distribué des documents « promouvant l’hostilité religieuse ». « Y a-t-il des preuves de cela dans le dossier ? a-t-il demandé. « Quelqu’un s’est-il plaint d’avoir été insulté dans sa religion ? Il a accusé la police et les fonctionnaires du Comité des affaires religieuses d' »emprisonner des personnes innocentes sans raison ».

Ishpulatov a rejeté les accusations contenues dans le communiqué de la police selon lesquelles Nosirov aurait offensé des entreprises. « Aucune des entreprises de yaourt n’a demandé ou exigé qu’il supprime ou rejette la vidéo », a-t-il souligné.

M. Ishpulatov a également fait valoir qu’en raison des violations de procédure lors de l’interrogatoire de son client le 7 avril, les éléments de cet interrogatoire devraient être déclarés irrecevables. Il a noté que le ministère de l’Intérieur lui a refusé l’autorisation de déposer une plainte contre les officiers qui ont interrogé Nosirov.

Ishpulatov s’est opposé à ce que le procès soit qualifié d’ouvert. « Comment une audience publique peut-elle se tenir à l’intérieur d’un bâtiment de police ? « Une audience publique signifie que tout citoyen peut librement entrer et observer le tribunal.

Ishpulatov a également exprimé son inquiétude au sujet de Nosirov depuis le procès précipité. « Ce jour-là, c’est la dernière fois que j’ai vu Hojiakbar Nosirov », écrit-il dans son appel. « Jusqu’à présent, ils ont caché l’endroit où se trouvait Hojiakbar et l’ont empêché de rencontrer son avocat.

La Cour pénale de Tachkent n’a pas encore fixé de date pour l’audience en appel.