L’affaire concerne un adventiste qui a été licencié pour avoir refusé de travailler le jour du sabbat.
Par : Bettina Krause, Affaires publiques et liberté religieuse, 13 décembre 2019 / Adventist Review
Le principal avocat du gouvernement américain à la Cour suprême a recommandé à la Cour d’entendre une affaire qui pourrait avoir de sérieuses répercussions pour ceux qui observent le sabbat en milieu professionnel.
Noel Francisco, le Procureur général des États-Unis, a déposé le dossier le 9 décembre 2019, dans une affaire intentée par Darrell Patterson, membre de l’Église adventiste du septième jour, contre la chaîne nationale pharmaceutique Walgreens. Francisco, dont le dossier a été rédigé en réponse à une demande d’avis de la Cour suprême, a laissé entendre que l’affaire Patterson posait effectivement une importante question de libre exercice religieux que la Cour devait examiner.
Au cours des cinq années qui se sont écoulées depuis le début de ce procès, Patterson a été représenté par Todd McFarland, avocat général adjoint à la Conférence générale des adventistes du septième jour. La plainte a été déposée après que Patterson ait été licencié par Walgreens pour n’avoir pas tenu une séance de formation de deux heures un samedi (sabbat). Une question juridique fondamentale dans cette affaire est de savoir jusqu’où un employeur doit aller pour prévoir une organisation en fonction des pratiques religieuses de ses employés. La Cour d’appel américaine du 11e district s’est prononcé contre Madame Patterson, estimant que si une pratique religieuse ne constitue qu’un fardeau « de minimus » (ou marginal) pour l’employeur, l’aménagement n’est pas requis par la loi.
Selon McFarland, il est vrai que les entreprises laïques n’ont pas à tenir compte des croyances religieuses d’un employé en toutes circonstances. Mais, en ce qui concerne la pratique religieuse en milieu professionnel, le Congrès a tenté de trouver un équilibre entre les besoins des entreprises et les besoins des employés, argumentant que l’employeur doit s’adapter à moins que cela ne cause une «contrainte excessive». Ce sont deux mots, «contrainte excessive», qui est au cœur de l’affaire Patterson.
« Aucun employé ne devrait être tenu de soumettre ses convictions, ses besoins et sa foi à la simple convenance de son employeur », a déclaré M. McFarland.
Patterson, s’exprimant dans une interview au journal Orlando Sentinel en 2018, a déclaré qu’il se trouvait exactement dans cette situation quand on lui a dit qu’il devait travailler le jour du sabbat. « Une personne qui a une conviction religieuse a vraiment été mise dans une position où elle avait à faire un choix entre sa conviction religieuse et ramener un chèque de paie à la maison et prendre soin de sa famille. Une situation particulièrement difficile et véritablement critique pour n’importe qui. »
M. McFarland a dit qu’il espèrait que la Cour suprême annoncerait sa décision au début de janvier sur la question de savoir si elle se saisir ou non de l’affaire Patte
Commentaires récents