19 avril 2022 | HRWF
Ces jours-ci, tous les pays démocratiques sont occupés à souligner à quel point ils sont différents de la Russie. Tous les récits sur la crise actuelle portent sur les valeurs morales, et pas seulement sur les traités internationaux. C’est un moment historique approprié, en particulier pour les pays de l’Union européenne, pour réfléchir à quel point les valeurs de la démocratie et des droits de l’homme sont précieuses, et en même temps fragiles. La liberté de religion est un droit humain essentiel. L’attitude du patriarche Kirill de l’Église orthodoxe russe (EOR), qui a soutenu la guerre avec des motivations théologiques, ainsi que le déni de la liberté religieuse dans les pseudo-républiques de Donetsk et de Luhansk, ont été largement évoqués comme des signaux d’alarme alertant le reste du monde sur les dangers de la notion russe de « sécurité spirituelle », qui dénie le droit de fonctionner librement et de faire du prosélytisme à toutes les religions autres que l’EOR.
Les ONG spécialisées dans la liberté religieuse ont cité le cas des Témoins de Jéhovah, « liquidés » en Russie en 2017, comme l’exemple le plus clair du défi ouvert de la Russie à la Convention européenne des droits de l’homme et à son principe de liberté de religion ou de conviction. Le 17 décembre 2021, environ deux mois avant la guerre en Ukraine, le Département d’État américain a publié une déclaration en termes forts contre « la répression accrue des Témoins de Jéhovah dans un certain nombre de pays ». Cette déclaration a été cosignée avec les États-Unis par onze autres pays, dont les États membres de l’Union européenne suivants : Danemark, Pays-Bas, Grèce, Pologne, Slovaquie, Lettonie et Lituanie, ainsi que l’Ukraine, le Royaume-Uni, l’Australie et le Brésil. La signature de l’Ukraine, de la Lettonie et de la Lituanie, des pays qui gardent un souvenir vivace de l’oppression soviétique et du déni de la liberté religieuse, n’est pas surprenante.
Il semblerait que ce soit le pire moment possible pour tout pays démocratique, et peut-être encore plus pour les pays d’Europe de l’Est sous la menace directe de la Russie, d’imiter cette dernière et de menacer de « liquider » les organisations religieuses minoritaires, notamment les Témoins de Jéhovah. Pourtant, aussi incroyable que cela puisse paraître, le 30 mars 2022, en pleine guerre en Ukraine, le bureau du procureur général de Lettonie a publié un communiqué de presse annonçant qu’il pouvait y avoir « des raisons de conclure que les activités de l’organisation religieuse « Les Témoins de Jéhovah » pouvaient être en conflit avec la Constitution de la République de Lettonie et d’autres textes réglementaires, que ses activités pouvaient mettre en danger l’ordre public, la santé et la moralité ». En conséquence, le 30 mars 2022, une « résolution du Procureur général par intérim » a lancé une enquête « pour vérifier la conformité des Témoins de Jéhovah avec les exigences de la loi. » Avant même de lancer une telle enquête, le communiqué de presse prévient que les organisations religieuses qui violent la Constitution de la Lettonie seront « résiliées », ou liquidées.
Pour justifier cette annonce exceptionnelle, le bureau du procureur général a mentionné que les 28 et 29 mars 2022, le portail d’information TVNET avait publié des récits teintés d’émotion d' »apostats » qui avaient quitté l’organisation des Témoins de Jéhovah. Les universitaires ont fini par reconnaître les « récits d’atrocités » des apostats comme un genre littéraire distinctif de la controverse religieuse, et ont mis en garde contre la crédibilité que l’on peut accorder à ces récits.
Et oui, les dates sont correctes. Les 28 et 29 mars, TVNET a publié les « histoires d’atrocités » des apostats et le 30 mars, une résolution du bureau du procureur général a ordonné l’enquête. Normalement, même lorsque des meurtres ou une corruption politique flagrante sont dénoncés par des articles de presse à sensation, les autorités prennent un certain temps pour enquêter, certainement plus de 24 heures. Une explication possible est que la justice en Lettonie est rapide comme l’éclair, un modèle pour le reste du monde, et qu’il a suffi au Procureur général par intérim de lire rapidement deux articles de presse pour croire aveuglément leurs allégations et prendre des mesures immédiates. Une autre explication est que la publication de TVNET était coordonnée avec le bureau du procureur général, et que les articles et la résolution officielle étaient deux parties d’un mécanisme construit à l’avance pour encadrer les Témoins de Jéhovah.
Ce qui est encore plus frappant dans cet incident, c’est que ce qui s’est passé en Lettonie est un exemple typique d’actions dénoncées dans un rapport de la Commission américaine sur la liberté religieuse internationale (USCIRF) comme faisant partie d’un mécanisme autoritaire russe typique, quelque chose que les pays démocratiques sont censés dénoncer et certainement pas imiter. L’USCIRF est une commission indépendante et bipartisane du gouvernement fédéral américain, créée par l’International Religious Freedom Act (IRFA) de 1998. Ses commissaires sont nommés par le président et par les dirigeants du Congrès des deux partis politiques.
Selon le rapport de l’USCIRF, dans un premier temps, des récits sensationnels sont publiés dans les médias (souvent basés sur des histoires, réelles ou non, d’ex-membres apostats) afin de persuader la population que certaines minorités religieuses sont de sinistres « sectes totalitaires » (le mot russe utilisé est « секта », « sekta », mais ce mot et d’autres similaires devraient être traduits par « secte », comme je l’ai expliqué ailleurs). Lorsque l’opinion publique a été suffisamment manipulée, les autorités, qui, dans la plupart des cas, avaient été à l’origine de la campagne, déclarent qu’elles ont entendu les demandes de la population et qu’elles vont maintenant promulguer des lois contre les « sectes totalitaires ». Les autorités russes, après une telle campagne, ont déclaré, comme le résume le rapport de l’USCRIF, que » les sectes totalitaires [cultes] » poussaient comme des champignons » et » présentaient une menace distincte pour la société » qui devait être traitée par des mécanismes légaux « . L’homme politique russe qui a fait cette annonce est Vladimir Poutine lui-même.
La séquence ultrarapide des articles de TVNET, publiés à la fois en letton et en russe, ainsi que la résolution et le communiqué de presse du bureau du procureur général ont répété exactement le modèle de Poutine. Le premier article déclare dans son tout premier paragraphe que les Témoins de Jéhovah sont une « secte totalitaire » (qui, soit dit en passant, est un concept inventé par les anti-cultistes russes et inconnu de la littérature scientifique internationale) et que TVNET publiera « une série d’articles » prouvant cette affirmation, en donnant la parole à d' »anciens Témoins de Jéhovah » et à des « experts ». Par « experts », TVNET entend des anti-cultistes, pas des universitaires, et par « anciens membres », elle entend des « apostats ». Comme l’a démontré une série d’articles parus dans Bitter Winter, « apostat » et « ancien membre » ne sont pas synonymes. Seule une petite minorité de ceux qui quittent une organisation religieuse deviennent des « apostats », c’est-à-dire des adversaires militants des religions qu’ils ont quittées. Les récits d’apostats sont évidemment partiaux, et ne peuvent certainement pas être la seule ou la principale source d’information sur une religion.
Le premier article est consacré à un apostat letton qui se fait entendre, Jānis Folkmanis. Il compare les Témoins de Jéhovah aux Soviétiques et aux nazis, et affirme que les Témoins de Jéhovah pratiquent la manipulation mentale, une critique qui semble fondée sur la notion pseudo-scientifique et discréditée de « lavage de cerveau », « rejetée également dans un récent arrêt de la Cour européenne des droits de l’homme dans une affaire impliquant les Témoins de Jéhovah, et le « love bombing », une pratique utilisée autrefois par les missionnaires de l’Église de l’Unification, un nouveau mouvement religieux coréen, pour que les convertis potentiels se sentent aimés et acceptés par le groupe. Les anti-cultistes utilisent couramment cette expression pour critiquer toutes les « sectes ».
Folkmanis mentionne, avec une attitude approbatrice, qu' »en Russie, les Témoins de Jéhovah sont reconnus comme une organisation extrémiste et leurs activités sont interdites », et utilise l’argument standard russe selon lequel les Témoins de Jéhovah sont « extrémistes » parce qu’ils croient que la leur est « la seule vraie religion ». Le fait qu’une myriade de textes d’autres religions, y compris l’Église orthodoxe russe, proclament à peu près la même chose à propos de leur propre religion semble être une chose dont Folkmanis n’a pas conscience. Outre la liste habituelle d’accusations que l’on retrouve dans la littérature anti-sectes, Folkmanis insiste sur le fait que les Témoins de Jéhovah rassemblent d’énormes ressources et sont « essentiellement une société financière transnationale ». Cela semble étrange, si l’on considère les mécanismes financiers accordant des ressources financières bien plus importantes à l’Église orthodoxe russe en Russie et à d’autres églises chrétiennes dans plusieurs pays de l’Union européenne.
L’argument utilisé par Folkmanis pour impressionner particulièrement les lecteurs, et peut-être le procureur général, est que les Témoins de Jéhovah cachent, au lieu de les dénoncer, des cas de pédophilie et d’abus sexuels, une affirmation répétée dans le deuxième article par deux femmes apostates, dont l’une mentionne aussi vaguement l’ostracisme des ex-membres réfractaires, et le fait que les enseignements sur l’eschatologie et la fin du monde créent un état de colère psychologiquement dangereux chez les Témoins de Jéhovah. Les spécialistes du millénarisme ne sont pas d’accord et ont noté que les membres des religions dont les enseignements mettent l’accent sur l’eschatologie sont souvent motivés pour mener une vie morale et travailler pour le bien commun. Quoi qu’il en soit, les intérêts eschatologiques ne sont guère l’apanage des Témoins de Jéhovah : en 2020, 29 % des adultes américains considéraient comme probable l’arrivée de catastrophes apocalyptiques au cours de leur vie.
Concernant les abus sexuels, les trois apostats admettent candidement que la plupart de leurs informations proviennent d’Internet, où ils n’ont bien sûr consulté que des articles et des sources hostiles aux Témoins de Jéhovah. Seul Folkmanis mentionne un cas dont il prétend avoir été personnellement témoin, datant de plusieurs décennies, où une femme qui accusait dans une lettre son frère de l’avoir abusée sexuellement aurait reçu le conseil de ne pas en informer les autorités. Bien entendu, nous n’avons que la parole de Folkmanis, et je ne serais pas surpris que cette affaire, une fois correctement examinée, s’avère totalement infondée, comme cela s’est produit dans d’autres affaires similaires concernant des Témoins de Jéhovah dans plusieurs pays.
Bitter Winter a publié une série d’articles sur la question des abus sexuels chez les Témoins de Jéhovah, qui examinent également le rapport de la Commission royale australienne, que tous les apostats interrogés par TVNET citent. Le professeur Holly Folk a évoqué les lacunes de ce rapport dans l’un de nos articles.
Cependant, là encore, les apostats lettons n’ont probablement même pas lu le rapport de la Commission Royale, et s’appuient sur quelques comptes-rendus journalistiques ou des informations publiées sur des sites web anti-Témoins. S’ils avaient lu le volumineux rapport, ils auraient découvert que, si nous maintenons qu’il s’appuie sur une méthodologie douteuse, il l’applique à la religion en général, et non aux seuls Témoins de Jéhovah. Si l’on prend les résultats de la Commission royale au pied de la lettre, les Témoins de Jéhovah ont connu des problèmes d’abus sexuels qui n’ont pas été signalés aux autorités, mais pas plus, et en fait moins, que l’Église catholique romaine et d’autres grandes confessions chrétiennes. Le bureau du procureur général n’a certainement pas l’intention de recommander la « liquidation » de l’Église catholique en Lettonie, mais tous les rapports sur la question dans le monde montrent qu’elle a un problème d’abus sexuels non signalés plus grave que celui des Témoins de Jéhovah.
Une autre confusion typique, et malveillante, consiste à discuter de cas datant de plusieurs décennies comme s’ils s’étaient produits aujourd’hui. Non seulement les lois sur le signalement obligatoire des abus sexuels ont changé dans de nombreux pays, mais la conscience générale du problème n’était pas la même, tant dans la société en général que dans les organismes religieux. Au fur et à mesure que, heureusement, les sociétés et les religions ont pris conscience de la tragédie des abus sexuels, les lois ont évolué et les organisations religieuses ont également amélioré leurs procédures de surveillance et d’intervention. À l’instar de l’Église catholique et d’autres religions, les Témoins de Jéhovah ont constamment affiné leurs procédures de prévention et de lutte contre les abus sexuels. Si aucune mesure ne peut malheureusement éliminer tous les cas, les Témoins de Jéhovah ne sont pas moins efficaces que d’autres organisations religieuses en ce qui concerne leurs pratiques anti-abus.
Les abus sexuels, en particulier sur les mineurs, sont un fléau horrible, mais ne sont pas un problème propre aux Témoins de Jéhovah. Malheureusement, dans les récits des apostats lettons, un problème de société très grave est réduit à un prétexte pour désigner une organisation religieuse spécifique qu’ils tentent de détruire.
C’est ainsi que les choses se sont passées en Russie, jusqu’à la liquidation des Témoins de Jéhovah et à l’arrestation et la torture de leurs membres. Nous attendons de pays démocratiques comme la Lettonie, qui ont connu l’oppression soviétique et le déni de la liberté religieuse pendant des décennies, qu’ils fassent mieux. Après tout, la Lettonie a cosigné une déclaration notant que les Témoins de Jéhovah sont « faussement désignés comme « extrémistes » » et promettant de « défendre le droit des Témoins de Jéhovah à pratiquer leur religion et leurs croyances (…) sans crainte, harcèlement, discrimination ou persécution ». Quelqu’un en Lettonie peut-il expliquer à la communauté internationale pourquoi le bureau du procureur général de Lettonie a décidé de croire la propagande russe et deux articles de presse à sensation plutôt que des déclarations signées par son propre gouvernement ?
Commentaires récents