17 février 2023 | Massimo Introvigne | Bitter Winter
Une nouvelle loi autorise les agents à placer des micros dans les maisons et les voitures, à pirater les courriers électroniques et même à se faire passer pour des facteurs chargés de livrer des colis aux personnes soupçonnées de « déviances sectaires ».
Imaginez que vous vivez dans un pays où les « déviances cultuelles » par rapport à ce que la majorité des citoyens considèrent comme le comportement normal, et normalement tiède, en matière religieuse sont regardées avec suspicion par les autorités. Vos voisins, qui ne vous aiment pas pour une raison quelconque, signalent à une agence spécialisée dans la lutte contre les sectes ou à la police que vous avez un comportement étrange et que vous faites peut-être partie d’une « secte ». À ce stade, la police peut être autorisée à pirater votre courrier électronique et votre ordinateur ou à placer un microphone caché dans votre maison ou votre voiture. Et méfiez-vous lorsque le facteur frappe à votre porte avec un paquet : il peut s’agir d’un agent de police en civil.
C’est malheureusement le quotidien en Chine, où des milliers de policiers travaillent à plein temps pour réprimer les « cultes », ou en Russie où tous les membres d’un groupe religieux considéré comme « extrémiste », ce qui ne signifie pas violent mais simplement tentant de convertir les membres de l’Église orthodoxe russe majoritaire, peuvent recevoir la visite du Service fédéral de sécurité (FSB), être emmenés en prison, voire torturés. Le monde démocratique continue de dénoncer ces violations flagrantes de la liberté religieuse et des droits de l’homme — à juste titre.
La plupart de ceux qui protestent contre le déni de la liberté religieuse en Russie et en Chine seraient très surpris d’apprendre qu’une législation similaire a été introduite dans un pays normalement considéré comme un phare des valeurs démocratiques, la France.
Pays à forte tradition humaniste et laïque, la France se méfie de la religion depuis la Révolution française et dispose d’une agence gouvernementale et d’unités de police spécialisées dans la lutte contre les « déviances sectaires ». Il convient toutefois de rappeler qu’être membre d’une « secte » n’est pas en soi un crime en France.
La loi française dite anti-sectes de 2001 a été critiquée par pratiquement tous les spécialistes internationaux des nouveaux mouvements religieux qui l’ont étudiée, mais même ses dispositions ne font pas de l’appartenance à une « secte » ou de la pratique de « déviances cultuelles » un crime. Seule la mise d’une personne par certaines techniques dans un « état de dépendance physique ou psychologique » lui causant un préjudice grave est un crime. Je pense, comme la plupart des spécialistes de mon domaine, que ces techniques n’existent pas, mais en tout cas, dans le système français, le fait qu’elles soient à l’œuvre dans un certain groupe doit être prouvé au cas par cas.
Ainsi, le simple fait d’appartenir à une « secte » ou à un mouvement suspecté de « dérives sectaires » ne fait pas de vous un criminel, pas même en France. Le problème est que vous êtes traité comme tel.
Une nouvelle loi du 24 janvier 2023 sur les « orientations et programmes du ministère de l’intérieur », comme le précise son commentaire officiel au n° 3.1.2, autorise les autorités françaises compétentes « à appliquer les techniques spéciales d’enquête au délit d’abus de faiblesse en bande organisée pour faciliter le travail des enquêteurs dans la lutte contre les déviances sectaires ».
La référence à une « bande criminelle organisée » est la clé pour permettre l’utilisation des « techniques spéciales d’investigation ». La nouvelle loi suggère dans son article 16 que le crime typique de la loi anti-sectes de 2001, « l’abus de faiblesse » à travers les fameuses et mystérieuses techniques créant une dépendance psychologique (une autre incarnation de la théorie du discrédit du lavage de cerveau), peut être perpétré par une « bande organisée » — et peut-être est-ce le cas dans la plupart des cas, voire dans tous, car il est difficile d’imaginer une « secte » sans organisation. Cela permet à la fois d’augmenter les peines, jusqu’à sept ans d’emprisonnement et un million d’euros d’amende, et d’appliquer les « techniques spéciales d’enquête » dans l’investigation du crime présumé.
Les « techniques d’enquête spéciales » sont celles énumérées à la section XXV du code de procédure pénale. Les policiers pourront pirater des comptes de messagerie, placer des micros dans les domiciles et les voitures, envoyer de faux courriers et utiliser de fausses identités sur les médias sociaux, se faire passer pour des « sectaires » ou des convertis potentiels et opérer sous couverture, et même — comme nous l’avons déjà mentionné — « livrer à la place des prestataires de services postaux et des opérateurs de fret des objets, des biens ou des produits » aux personnes soupçonnées de « déviances sectaires ». Notez que selon l’article 706-79, les officiers de police peuvent être assistés par des « assistants spécialisés » députés au cas par cas, et je me demande si, dans le cas des « sectes », ceux-ci peuvent inclure les militants anti-sectes.
Les techniques de la section XXV ont été créées pour combattre le terrorisme et le crime organisé. Bien que toujours potentiellement dangereuses pour les droits des accusés, une utilisation limitée de ces techniques peut en principe être admise lorsque la vie de centaines de citoyens ou la sécurité du pays sont en jeu. Rappelons toutefois que dans le cas de « déviances sectaires », lorsqu’une enquête est ouverte, il n’y a même pas la preuve que le groupe sera finalement accusé d’utiliser des techniques interdites de lavage de cerveau (ou quel que soit le nom que la France préfère leur donner), même en supposant qu’elles existent.
L’agence gouvernementale anti-sectes MIVILUDES admet elle-même dans ses rapports que dans la plupart des cas où elle demande à la police d’enquêter, personne n’est engagé dans un procès. Dans un article qu’elle a publié l’année dernière dans la revue du barreau de Bordeaux (« Revue des libertés fondamentales », juin 2022, 46-55), la chef de la MIVILUDES de l’époque Hanène Romdhane (qui a quitté la mission dans des circonstances houleuses à la fin de l’année 2022) admettait que les procureurs français parvenaient « très rarement » à obtenir des décisions de justice sanctionnant le délit de « création de dépendance psychologique » par des « déviances sectaires », en raison de « la difficile caractérisation juridique de la notion d’emprise mentale, dont les contours sont flous et éloignés des concepts juridiques habituels. »
Plutôt que de conclure, comme l’ont fait les chercheurs et les tribunaux dans d’autres pays, que l’idée que les « sectes » utilisent des techniques mystérieuses et magiquement efficaces de « contrôle mental » est un mythe pseudo-scientifique, Romdhane a précisément demandé une loi permettant « l’utilisation de techniques d’investigation spéciales pour combattre efficacement les déviances sectaires ». Elle a exprimé l’espoir que peut-être « l’utilisation de ces techniques pourrait permettre de surmonter les obstacles qui rendent difficile de prouver l’existence de la sujétion psychologique. » Cependant, s’il n’y a pas de poissons, même l’utilisation des techniques de pêche les plus draconiennes, comme jeter des bombes dans la rivière, ne permettrait pas aux pêcheurs de les capturer.
Seule l’idéologie et la rhétorique anti-sectes semblent justifier la partie de pêche policière à la recherche de crimes imaginaires, et l’intrusion énorme et inutile dans la vie privée et les activités quotidiennes de citoyens pacifiques dont le seul crime est, dans la plupart des cas, de penser et de croire différemment de la majorité.
Commentaires récents