7 mai 2022 | Massimo Introvigne | Bitter Winter
Comme nous l’avons mentionné dans nos précédents articles, jusqu’à l’expulsion, ou peut-être la suspension, de mars 2022, les affiliés russes étaient parmi les branches les plus visibles de la FECRIS. Nous avons mentionné les activités d’Aleksander Dvorkin et de son Centre d’études religieuses au nom du hiérarque Saint Irénée de Lyon, fondé en 1994 sous l’égide de l’Église orthodoxe russe, dans notre premier Livre blanc sur la FECRIS, et n’avons pas besoin d’en reparler ici.
Le Centre Saint Irénée est le centre principal de l’Association russe des centres d’études religieuses et cultuelles (РАЦИРС/RATsIRS), appelée par la suite « Centre d’études religieuses », dont les antennes de Moscou et Saratov figuraient parmi les affiliés de la FECRIS jusqu’à la guerre en Ukraine.
Nous recommandons la lecture de deux documents essentiels sur le Centre Saint Irénée de Lyon, le Centre d’études religieuses et la FECRIS. Le premier est le chapitre « La FECRIS et ses affiliés en Russie : The Orthodox Clerical Wing of FECRIS », dans le livre « Freedom of Religion or Belief. Mouvements anti-sectes et neutralité de l’État. A Case Study: FECRIS », publié en 2012 sous la forme d’un numéro spécial de la revue universitaire allemande respectée « Religion-Staat-Gesellschaft ». L’autre est le rapport 2020 de la Commission américaine sur la liberté religieuse internationale (USCIRF) intitulé « The Anti-cult Movement and Religious Regulation in Russia and the Former Soviet Union ». L’USCIRF est une commission indépendante et bipartisane du gouvernement fédéral américain, créée par l’International Religious Freedom Act (IRFA) de 1998. Ses commissaires sont nommés par le président et par les dirigeants du Congrès des deux partis politiques.
Ces documents démontrent que les affiliés russes de la FECRIS étaient au cœur même de la répression de dizaines de minorités religieuses, y compris la « liquidation » des Témoins de Jéhovah. Le Centre d’études religieuses a également dénoncé comme des « organisations extrémistes » ou des « sectes » un certain nombre de religions qu’il a qualifiées de « non traditionnelles », notamment les églises pentecôtistes et évangéliques, dont le seul péché était d’être perçues comme des concurrentes par l’Église orthodoxe russe. Et, comme nous l’avons mentionné dans notre premier Livre blanc, Dvorkin ne s’est pas arrêté là. Il a également offensé les croyants des religions historiques. Comme nous l’avons écrit, il a créé des problèmes considérables dans les relations entre la Russie et l’Inde en attaquant la Bhagavad-Gita comme un livre « extrémiste » et en déclarant que « Nous ne nous tromperons pas si nous disons que, du point de vue orthodoxe, Krishna est l’un des démons. » Il a qualifié l’Église de Jésus-Christ des saints des derniers jours, également connue sous le nom d’Église mormone, de « culte occulte néo-païen grossier aux tendances totalitaires assez sérieuses. » Quant au prophète de l’islam, Dvorkin a affirmé que « soit Mahomet souffrait d’une maladie et qu’il s’agissait d’une vision délirante ; soit il s’agissait d’une obsession démoniaque ; soit, encore une fois, les pères byzantins affirment qu’il était une sorte de fantaisiste qui a tout inventé et qu’ensuite, ce à quoi il ne s’attendait pas, ses proches y croyaient. Mais bien sûr, les combinaisons des trois sont également possibles » (ce qui a suscité une forte réaction des musulmans).
En bref, la répression massive des minorités religieuses qui a eu lieu dans la Russie de Poutine a non seulement été soutenue, mais a souvent été organisée par les affiliés russes de la FECRIS. Avant la guerre en Ukraine, cette situation était connue, et avait été dénoncée dans des dizaines de rapports internationaux sur les droits de l’homme et d’ouvrages savants sur la religion en Russie. Pourtant, la FECRIS ne s’est jamais distancée de ses affiliés russes et de Dvorkin. En fait, elle a continué à donner à Dvorkin un podium dans ses conférences internationales et a activement soutenu les récits russes sur la répression des minorités religieuses en Russie.
L’étendue de ce soutien a été révélée dans une affaire judiciaire jugée par le tribunal de district de Hambourg le 27 novembre 2020. La FECRIS y avait été poursuivie par les Témoins de Jéhovah pour trente-deux déclarations publiées sur le site Internet de la FECRIS qu’ils considéraient comme diffamatoires. Le tribunal a jugé que dix-sept de ces déclarations étaient diffamatoires, une partiellement diffamatoire et quatorze non diffamatoires. Le 24 mars 2021, Bitter Winter a publié un commentaire de la décision. L’article a conduit la FECRIS, qui était jusqu’alors restée silencieuse sur l’affaire, à publier un communiqué de presse le 30 mars où elle tente de persuader les plus crédules de ses adeptes qu’elle a « gagné » l’affaire puisque toutes ses déclarations n’ont pas été déclarées diffamatoires (mais dix-sept sur trente-deux l’ont été). Plus tard en 2021, le 13 septembre, Bitter Winter a publié un document interne de la FECRIS dans lequel le consultant juridique de la FECRIS admettait que l’organisation avait reçu « une leçon » dans l’affaire de Hambourg, et qu’elle devait apprendre qu’à l’avenir, les orateurs de la FECRIS « devraient être en mesure de prouver ce qu’ils affirment. »
La Cour de Hambourg a également mis en garde contre toute utilisation de sa décision pour faire valoir que les quatorze déclarations qu’elle a déclarées non diffamatoires étaient vraies, expliquant que des déclarations peuvent être à la fois « inexactes » et non diffamatoires. Ignorant cet avertissement, la FECRIS a laissé entendre dans son communiqué de presse que le tribunal de Hambourg avait certifié que ces déclarations n’étaient pas fausses. Parmi ces déclarations, il y en avait une, numérotée 1.6 dans le dossier du tribunal, qui se lisait comme suit : « Toutes les histoires de prétendues “persécutions” contre les Témoins de Jéhovah [en Russie] ne sont rien de plus qu’un coup de propagande primitif. Ces informations ne sont pas vraies. »
Il s’agit d’un exemple clair d’une déclaration manifestement « inexacte », mais qui a été considérée comme ne constituant pas une diffamation par les juges allemands ; déclarer qu’une personne manifestement persécutée ne l’est pas est stupide et immoral, mais ne constitue pas une diffamation. Cependant, ce qui est intéressant ici, c’est qu’en mars 2021 encore, après que des documents émanant de plusieurs institutions internationales et gouvernements aient condamné la Russie pour sa persécution des Témoins de Jéhovah, la FECRIS affirmait toujours qu’il n’y avait pas de persécution et que les rapports de persécution n’étaient « rien de plus qu’un coup de propagande primitif ». Cette attitude est hautement significative et indique que le soutien à la persécution russe des minorités religieuses qualifiées de « sectes » était si crucial pour la FECRIS qu’elle la défendait même devant les tribunaux.
Tout comme ils se sont rendus en Chine pour soutenir la persécution du Falun Gong et d’autres minorités religieuses, les représentants de la FECRIS se sont rendus en Russie pour soutenir la persécution des groupes qualifiés de « sectes destructrices ». Le fait que la FECRIS se soit dissociée de ses affiliés russes en 2022 à cause de la guerre en Ukraine ne change rien au soutien qu’elle apporte depuis dix ans à l’agression russe contre la liberté religieuse, et ces positions n’ont pas été publiquement répudiées.
Les 15 et 16 mai 2009, un symposium de la FECRIS a été organisé à Saint-Pétersbourg, au cours duquel Dvorkin est devenu vice-président de la FECRIS. De manière significative, on peut lire dans un communiqué de presse que « pendant la conférence, le ministre de la Justice de la Fédération de Russie A.V. Konovalov a rencontré la direction de la FECRIS et le recteur de l’Université d’État de Saint-Pétersbourg N.M. Kropachev, lors d’une réunion qui a eu lieu dans le bureau de ce dernier. Une réunion similaire a également eu lieu à la Cour constitutionnelle de la Fédération de Russie, où un groupe de participants à la conférence a été reçu par le juge de la Cour constitutionnelle de la Fédération de Russie S.M. Kazantsev. Au cours de ces réunions, les parties ont échangé des informations et discuté des moyens de prévenir les conséquences négatives des activités des sectes totalitaires. » Le président de la FECRIS de l’époque, Friedrich Griess, a noté plus tard, comme si ce n’était pas une coïncidence, que « Quelques jours plus tard, le 20 mai 2009, la FECRIS s’est vu accorder le statut consultatif spécial par le Département des affaires sociales et économiques de l’Organisation des Nations Unies, l’ECOSOC. »
Lors de la même conférence, le pasteur Thomas Gandow d’Allemagne a présenté les arguments en faveur d’une conspiration américaine et a demandé : « Les États-Unis utilisent-ils de tels prétextes à tendance politique anti-européenne à cause de l’organisation ou pour eux, ou bien les États-Unis n’utilisent-ils ces organisations et ces sectes que comme prétexte et moyen d’intervention ? » Une version paranoïaque du même argument a été proposée par un représentant du Belarus, Vladimir A. Martinovich. Il a affirmé que la CIA américaine avait décidé « d’exploiter les missionnaires dans l’intérêt des services secrets », et a établi un lien entre l’infiltration de « sectes » en Biélorussie et la naissance de mouvements démocratiques locaux critiquant le régime de Loukachenko. Saluant la campagne russe contre les sectes, Dvorkin a déclaré : « Nous avons senti que nous ne sommes pas seuls et que les personnes les plus sincères, responsables, honnêtes et sages d’Europe [c’est-à-dire les représentants de la FECRIS] soutiennent notre travail et nous proposent de travailler ensemble. »
L’un des orateurs de la conférence 2009 de la FECRIS à Saint-Pétersbourg était le Canadien Gerry Armstrong, spécialiste de la lutte contre les sectes. Il n’est membre d’aucune organisation affiliée à la FECRIS, mais a participé à plusieurs reprises à des conférences organisées en Russie par les organisations russes de la FECRIS. Il est même intervenu en 2017 dans la ville isolée de Salekhard, sur le cercle arctique, lors d’une conférence anti-sectes, aux côtés de dirigeants de la FECRIS tels que Dvorkin et l’Italien Luigi Corvaglia, ainsi que le pasteur Gandow.
Armstrong n’est pas un représentant de la FECRIS, mais c’est un personnage intéressant. C’est un ancien scientologue qui, en 1986, a conclu un accord à l’amiable en vertu duquel il a reçu 800 000 dollars (dont 300 000 pour son avocat), contre son engagement à maintenir à l’avenir « une stricte confidentialité et le silence sur ses expériences avec l’Église de Scientologie et sur toute connaissance ou information qu’il pourrait avoir concernant l’Église de Scientologie [le fondateur de la Scientologie] L. Ron Hubbard [1911-1986], ou toute organisation, individu ou entité » associés à Hubbard et à la Scientologie, et à rendre à la Scientologie les documents que l’Église prétendait qu’il avait volés. De son propre aveu, Armstrong a violé cet accord des centaines de fois, a perdu plusieurs procès pour cette raison, et un mandat d’arrêt a été émis contre lui en Californie.
Armstrong ne peut donc pas aller aux États-Unis, mais il peut aller en Russie. Et il y est allé plusieurs fois. Alors que ses conférences anti-sectes ne sont pas d’un grand intérêt, ce qui est plus intéressant est sa propagande politique en faveur du régime de Poutine, qui est propagée à la fois par les propres sites web d’Armstrong, qui ont une certaine audience dans le circuit anti-sectes, et par les médias orthodoxes et anti-sectes russes.
Allant bien au-delà de la question des « sectes », Armstrong a écrit en 2014 une lettre à « Cher Président Poutine », lui disant que « la propagande américaine a incité l’inimitié envers la Russie avec le genre de rhétorique et d’affirmations de niveau de guerre qui ont été utilisées pour faire monter le soutien et ouvrir la voie à l’action militaire américaine en Irak, en Libye, en Syrie, etc. Les médias américains ont travaillé assidûment pour transformer le terme “prorusse” en quelque chose d’automatiquement négatif. » « Je suis résolument contre l’hypocrisie de l’Occident et de la superpuissance américaine », a déclaré M. Armstrong à M. Poutine. Parlant des actions de la Russie en Syrie, Armstrong a qualifié l’attitude de Poutine de « très intelligente, raisonnable et présidentielle. » Il a écrit à Poutine que ses actions en Syrie « ont évité une catastrophe dans la région, et ont apporté du soulagement et de l’espoir à beaucoup d’autres personnes comme moi dans le monde. Merci. »
C’est un autre exemple de la façon dont le soutien des anti-cultistes aux régimes totalitaires tend à passer des « sectes » à une approbation plus large de leurs attitudes non démocratiques et même de leurs guerres d’agression. Peut-être certains anti-cultistes croient-ils que ce n’est qu’en éliminant la démocratie et le contrôle démocratique sur les actions des gouvernements, en détruisant si nécessaire une ou deux villes syriennes dans le processus, que la répression des « sectes » peut devenir réellement efficace.
La FECRIS russe a également fait un effort concerté pour exporter son modèle d’anti-cultisme et de répression gouvernementale des « cultes » dans les pays amis de la Russie. Cela a créé de graves problèmes pour la liberté religieuse dans les pays d’Asie centrale, en Arménie et ailleurs, où des anti-cultistes russes ont participé à des conférences et des exposés, et ont diffusé une idéologie qui a conduit à la répression des Témoins de Jéhovah et d’autres groupes. Le centre Sova, défenseur des droits basé à Moscou, a confirmé dans un rapport de 2020 que « la législation extrémiste russe a été et reste le modèle de législation anti-extrémiste pour les pays d’Asie centrale. »
Au Kirghizistan, en 2021, lorsque le bureau du procureur général a tenté d’interdire les livres et brochures des Témoins de Jéhovah en les qualifiant d’« extrémistes », il s’est largement appuyé sur le matériel produit par les affiliés russes de la FECRIS, bien qu’il ait finalement perdu l’affaire devant le tribunal du district Pervomayskiy de la ville de Bichkek. Le 22 mars 2022, la Cour européenne des droits de l’homme, statuant contre l’Arménie dans une affaire concernant les Témoins de Jéhovah, a noté comment ce matériel avait atteint même le Haut-Karabakh déchiré par la guerre et était utilisé pour y promouvoir la répression religieuse.
En mai 2020, le président Vladimir Poutine a approuvé une nouvelle version de la « Stratégie de lutte contre l’extrémisme jusqu’en 2025 », qui prévoit la promotion et le financement de la « coopération internationale contre l’extrémisme », notamment dans le domaine de « l’extrémisme religieux » et de la lutte contre les organisations mettant en danger les « valeurs spirituelles traditionnelles russes. »
La Serbie est un pays où le matériel de la FECRIS et de Dvorkin a été largement diffusé. Il existe également une filiale de la FECRIS en Serbie, le Centre d’études anthropologiques, qui, au cours de son histoire, a compté parmi ses dirigeants de curieux personnages. L’un d’entre eux est le colonel Bratislav Petrovic, neuropsychiatre de métier qui, selon un rapport critique publié en 2005, avait également été impliqué dans la propagande de haine ethnique du régime du président Slobodan Milošević (1941-2006).
Un autre est Zoran Luković, un capitaine de police qui a déclaré publiquement que deux homicides commis en 2007 par un fou (dont le tribunal a estimé qu’il n’avait aucun lien avec une « secte ») étaient clairement « calqués sur les rituels satanistes du comte Dracula » (ni le Dracula historique ni le Dracula fictif du roman de Bram Stoker [1847-1912] n’étaient satanistes).
Parmi les « sectes » (« секте » en serbe) en général, Luković citait les baptistes, les adventistes du septième jour, les mormons, les membres de la Société théosophique et les francs-maçons. Il qualifiait les « membres de la secte » de « manipulateurs mentaux », de « malades mentaux, d’alcooliques et de toxicomanes qui finissent dans des institutions psychiatriques ou dans des cimetières, d’auteurs des pires actes criminels comme le meurtre, le vol et le viol, de personnes qui s’adonnent à la prostitution. »
Une fois encore, rien ne prouve que la FECRIS se soit jamais dissociée des affirmations scandaleuses de sa filiale serbe.
Abonnez-vous au BIA par Telegram.
Abonnez-vous au BIA par e-mail. C’est gratuit !
Flashez le code ou suivez ce lien puis introduisez votre adresse e-mail. Ensuite, confirmez l’abonnement par e-mail.
Commentaires récents