5 mai 2022 | Bitter Winter
L’année dernière, il a été publié un livre blanc sur l’idéologie anti-sectes et la FECRIS, la Fédération européenne des centres de recherche et d’information sur les cultes et les sectes. Nous avons conclu qu’il n’existe pas de critères acceptés par la communauté principale des spécialistes des religions pour distinguer les « mauvaises » « sectes » des « bonnes » « religions », et que l’anticulturalisme n’est qu’une idéologie utilisée pour refuser la liberté religieuse aux religions minoritaires qualifiées de « sectes » par leurs opposants.
Nous ne répéterons pas ici ce qui était déjà inclus dans le Livre Blanc de 2021, mais l’agression de la Russie contre l’Ukraine, qui a eu des conséquences également à l’intérieur de la FECRIS, et la détérioration continue de la situation de la liberté religieuse en Chine sous Xi Jinping, nous ont persuadés qu’un Livre Blanc supplémentaire, présenté ici sous la forme d’une série de sept articles, est nécessaire pour aborder une question complémentaire. Dans quelle mesure les anti-cultistes occidentaux, y compris ceux associés à la FECRIS, soutiennent-ils la répression sanglante des minorités religieuses en Russie et en Chine ?
Quelques observations et avertissements préliminaires s’imposent. Nous avons lu des déclarations de particuliers anti-cultistes, dont certains associés à la FECRIS, condamnant la guerre d’agression menée par Vladimir Poutine en Ukraine. La FECRIS elle-même a publié une courte déclaration dans laquelle elle « se joint à la condamnation de l’agression militaire russe contre la population ukrainienne et les autorités légitimes. » Nous n’avons rien lu de semblable condamnant ce que le plus récent rapport de la Commission bipartisane et bicamérale du Congrès américain sur la Chine a décrit le 31 mars 2022 comme « les horreurs que le gouvernement chinois et le Parti communiste perpètrent contre le peuple chinois », mais peut-être avons-nous manqué quelque chose.
Nous avons également remarqué que les organisations russes qui font, ou faisaient, partie de la FECRIS, toujours répertoriées comme telles le 31 mars 2022, ont disparu de la liste de ses organisations membres sur son site Web début avril. Pour obtenir des éclaircissements, l’un d’entre nous (Introvigne) a envoyé un courriel à Luigi Corvaglia, membre du conseil d’administration de la FECRIS, qui a aimablement répondu le 6 avril que « nous [la FECRIS] avons voté le 8 mars l’expulsion du CRS [Center for Religious Studies, l’organisation faîtière qui fédère les affiliés russes de la FECRIS] ». Un autre militant de la FECRIS que nous avons contacté a utilisé le mot « suspension » plutôt que « expulsion ».
Les affiliés russes de la FECRIS ont disparu du site web de la FECRIS entre le 31 mars et le 5 avril. Aucune explication publique n’a été donnée. Cliquez pour agrandir.
Nous n’avons aucune raison de douter de la sincérité des organisations ou des individus associés à la FECRIS qui ont condamné l’agression russe en Ukraine. Quant à la FECRIS elle-même, nous attendons une position officielle, qui devrait également aborder la question de la présence au sein de son conseil d’administration d’Alexander Dvorkin, qui est non seulement l’anti-culturiste russe le plus notoire mais, comme nous le démontrerons dans cette série d’articles, celui qui a constamment soutenu la politique du régime de Poutine sur l’Ukraine.
Toutefois, cette série d’articles porte essentiellement sur un problème plus large. Nous soutenons que la position de la Russie sur les « sectes » ne peut être séparée de la position russe sur la société civile, la dissidence et la démocratie en général. Des décennies de soutien de la FECRIS et d’autres anti-sectes à la politique anti-sectes russe ont également soutenu son idéologie générale de « sécurité spirituelle ».
De même, la position chinoise sur le « xie jiao » (une expression traduite par les autorités chinoises dans les documents anglais par « cultes maléfiques » mais qui signifie en fait « enseignements hétérodoxes ») ne peut être séparée de la position chinoise sur le contrôle de la religion et la surveillance de la vie quotidienne des citoyens en général. Quiconque soutient la politique chinoise anti-xie-jiao soutient, implicitement, sa persécution plus large de toutes les formes de dissidence. Comment ce soutien par des organisations qui proclament leur amour de la démocratie est devenu possible est le sujet de ce livre blanc.
Un dernier avertissement : nous sommes conscients que tous les anti-cultistes ne sont pas membres de la FECRIS. Nous convenons que la FECRIS en tant qu’organisation n’est pas responsable des déclarations des anti-cultistes qui ne lui sont pas affiliés. Nous savons, par exemple, que l’anti-cultiste canadien Gerry Armstrong n’est pas membre de la FECRIS, et que ses déclarations ne représentent pas la FECRIS. Cependant, des articles d’Armstrong apparaissent sur le site officiel de la FECRIS, et il a pris la parole lors de conférences organisées à la fois par la FECRIS et par ses affiliés, y compris en Russie. Même un personnage aussi bizarre que le déprogrammeur américain Rick Ross, que nous mentionnerons ici en raison de ses liens avec la Chine, obtient un lien vers son site web sur la page des liens de la FECRIS.
Nous savons qu’une note a été incluse disant que « la FECRIS n’est pas responsable du contenu des sites web suivants ». Cependant, pourquoi auraient-ils inclus le site web de Ross s’ils ne partagent pas une idéologie commune avec lui ? Notre but ici est de noter que le mouvement anti-sectes occidental, un camp plus large que la FECRIS, soutient la répression totalitaire de la religion en Russie et en Chine. Lorsque nous mentionnerons dans les prochains articles des anti-sectes non affiliés à la FECRIS, nous attirerons l’attention de nos lecteurs sur ce fait.
Il convient d’abord d’apporter deux précisions terminologiques. La première est que, en tant que spécialistes des religions, nous sommes tous confrontés à des traducteurs qui essaient de traduire le mot anglais « cult » par l’italien et l’espagnol « culto », le français « culte » et d’autres mots similaires dans d’autres langues — ou, vice versa, ils traduisent l’italien « setta », l’espagnol « secta », le français « secte », l’allemand « Sekte », le russe « секта » (sekta), etc. par « sect » en anglais. (sekta), et ainsi de suite, par « sect » en anglais.
Ces traductions peuvent être considérées à première vue comme correctes, mais elles sont essentiellement erronées. Dans la langue anglaise contemporaine, « secte » est un mot négatif, indiquant une organisation qui manipule et nuit à ses adeptes, et dont les activités sont répréhensibles et peut-être même criminelles. « Secte » n’est pas un mot négatif. Plusieurs bouddhistes indiqueraient en anglais qu’ils appartiennent à une certaine « secte bouddhiste », c’est-à-dire à l’une des nombreuses écoles bouddhistes. Ils s’opposeraient fermement à ce que quelqu’un les accuse d’appartenir à une « secte bouddhiste ».
En France, il existe un « Bureau central des cultes » et, en Italie, une « Direzione generale per gli affari dei [Direction centrale pour les affaires des] cultes », qui font tous deux partie des ministères de l’Intérieur des pays respectifs. Elles s’occupent des principales religions reconnues par les gouvernements, y compris l’Église catholique romaine. En France comme en Italie, il existe également des agences officielles qui surveillent les organisations religieuses supposées dangereuses, appelées « cults » en anglais. Cependant, le nom utilisé par ces agences pour désigner les cibles de leur surveillance est « sectes » en français et « sette » en italien, et non « cultes » ou « culti ».
La conclusion inévitable, à laquelle sont parvenus les universitaires il y a plusieurs décennies, est que le mot anglais « cult » doit être traduit par « setta », « secte », « секта » et autres termes similaires, et que ces mots doivent à leur tour être traduits en anglais par « cult » et non par « sect ». Pour les mêmes raisons, les organisations appelées en anglais « anti-cult movements » sont désignées en français par « mouvements anti-sectes », et il en va de même dans d’autres langues où les mots désignant les « mauvaises » religions sont similaires à « secte ».
La deuxième précision terminologique concerne l’expression chinoise « xie jiao ». Comme nous allons le voir, l’utilisation de cette expression est au centre de l’idéologie anti-sectes qui prévaut en République populaire de Chine. Dans les documents officiels chinois en anglais, « xie jiao » est traduit par « cultes » ou « cultes maléfiques ». Cette traduction est en soi politique, et est utilisée pour attirer la sympathie des personnes hostiles aux « sectes » dans les pays démocratiques. En fait, « xie jiao » est utilisé depuis le Moyen Âge, devrait être plus correctement traduit par « enseignements hétérodoxes » et est traditionnellement interprété comme indiquant des mouvements religieux hostiles au régime ou au gouvernement en place. Ce qui est différent de ce que le terme « secte » signifie normalement en anglais.
Après avoir lu des articles d’universitaires occidentaux critiquant la traduction de « xie jiao » par « sectes », Zhang Xinzhang, professeur à l’école de marxisme de l’université de Zhejiang, considéré comme une autorité en matière de « xie jiao » en Chine, a déclaré qu’il était d’accord pour que les traductions « sectes » et « sectes maléfiques » ne soient pas utilisées. Pour lui, ces traductions sont trompeuses. Il recommande de ne pas traduire « xie jiao », et de simplement le translittérer, comme on le fait normalement pour le qigong, le kung fu, etc. Nous sommes d’accord, bien que des raisons politiques puissent empêcher les autorités chinoises de suivre sa suggestion.
Abonnez-vous au BIA par Telegram.
Abonnez-vous au BIA par e-mail. C’est gratuit !
Flashez le code ou suivez ce lien puis introduisez votre adresse e-mail. Ensuite, confirmez l’abonnement par e-mail.
Commentaires récents