La Cour suprême des États-Unis soutient un groupe chrétien dans l’affaire du drapeau de Boston

4 mai 2022 | Al Jazeera

Boston avait déclaré que le fait de hisser le drapeau avec une croix pourrait violer le premier amendement qui interdit à l’État de cautionner une religion.

La Cour suprême des États-Unis a jugé que la ville de Boston avait violé le droit à la liberté d’expression d’un groupe chrétien en refusant de faire flotter un drapeau portant l’image d’une croix à l’hôtel de ville dans le cadre d’un programme qui permettait à des groupes privés d’utiliser le mât du drapeau tout en organisant des événements sur la place en contrebas.

La décision de 9-0 rendue lundi, dont l’auteur (PDF) est le juge libéral Stephen Breyer, a annulé la décision d’un tribunal inférieur selon laquelle le refus du Camp Constitution et de son directeur Harold Shurtleff ne violait pas leurs droits à la liberté d’expression en vertu du premier amendement de la Constitution américaine. L’administration du président Joe Biden a soutenu Camp Constitution dans cette affaire.

Le programme de Boston visant à lever le drapeau avait pour but de promouvoir la diversité et la tolérance entre les différentes communautés de la ville. En refusant la Constitution de Camp, Boston avait déclaré que le fait de hisser le drapeau à croix pourrait sembler violer une autre partie du premier amendement qui interdit l’approbation d’une religion particulière par le gouvernement.

À la suite de ce litige, Boston a interrompu le programme en octobre dernier afin de s’assurer que la ville ne puisse être contrainte de « faire connaître des messages contraires aux siens ». Boston a déclaré que l’obligation d’ouvrir le mât à « tous les arrivants » pourrait la contraindre à hisser des drapeaux promouvant la division ou l’intolérance, tels qu’une croix gammée ou un groupe terroriste.

Cette décision intervient alors que la Cour suprême, dont la majorité conservatrice est de 6 contre 3, a adopté une vision large des droits religieux et s’est montrée de plus en plus réceptive aux arguments selon lesquels les gouvernements agissent avec hostilité envers la religion.

La question était de savoir si le mât du drapeau était devenu un forum public méritant la protection de la liberté d’expression en vertu du premier amendement afin d’empêcher la discrimination fondée sur le point de vue, comme le prétendaient les plaignants, ou s’il représentait simplement un conduit pour le discours du gouvernement ne justifiant pas une telle protection, comme le prétendait Boston.

Breyer, qui prend sa retraite à la fin du mandat actuel de la Cour, a écrit que « l’absence d’implication significative de Boston dans la sélection des drapeaux ou l’élaboration de leurs messages nous amène à classer les levées de drapeaux comme un discours privé et non gouvernemental ». Le refus de la demande de Camp Constitution était « discriminatoire sur la base du point de vue religieux » et violait les protections de la liberté d’expression du Premier Amendement, a ajouté Breyer.

Dans une opinion concordante, les juges conservateurs Samuel Alito, Clarence Thomas et Neil Gorsuch ont approuvé le résultat de l’affaire, mais pas le raisonnement de Breyer.

Le litige portait sur la pratique de Boston consistant à autoriser des groupes privés à organiser des événements de levée du drapeau en utilisant l’un des trois mâts situés sur la place devant l’hôtel de ville. De 2005 à 2017, Boston a approuvé les 284 demandes qu’elle a reçues avant de repousser le Camp Constitution. La grande majorité des drapeaux étaient ceux de pays étrangers, mais il y en avait aussi un qui commémorait la fierté LGBT de Boston.

Camp Constitution, dont la mission déclarée est « d’améliorer la compréhension de notre héritage moral judéo-chrétien » ainsi que de la « libre entreprise », a intenté un procès en 2018 pour son rejet. Il était représenté dans cette affaire par Liberty Counsel, un groupe juridique chrétien conservateur.

Entre autres sujets, le site Web de Camp Constitution publie des documents remettant en question l’efficacité des vaccins COVID-19, affirmant que l’attaque du Capitole américain de l’année dernière était en réalité une couverture pour une fraude électorale « massive » en 2020 et qualifiant l’attaque de Pearl Harbor en 1941 par le Japon et les attaques d’Al-Qaïda du 11 septembre 2001 contre les États-Unis de « faux drapeaux soigneusement orchestrés ».

La Cour d’appel du premier circuit, basée à Boston, avait jugé que le contrôle exercé par la ville sur le programme de levée du drapeau en faisait un discours gouvernemental.

Abonnez-vous au BIA par Telegram.

Abonnez-vous au BIA par e-mail. C’est gratuit !

Flashez le code ou suivez ce lien puis introduisez votre adresse e-mail. Ensuite, confirmez l’abonnement par e-mail.