5 août 2022 | Forum 18
La liberté de religion et de croyance, ainsi que les libertés d’expression, d’association, de réunion et autres libertés fondamentales qui y sont liées, restent sérieusement limitées au Kazakhstan. L’analyse de l’enquête de Forum 18 fait état de violations telles que l’emprisonnement et la torture de prisonniers d’opinion pour avoir exercé leur liberté de religion et de croyance, l’interdiction des réunions de culte et du partage des croyances sans autorisation de l’État, le contrôle par l’État de toutes les expressions de l’islam, y compris les restrictions sur la façon dont les musulmans sont autorisés à prier, et la censure de la littérature et des objets religieux.
La liberté de religion et de croyance, ainsi que les libertés d’expression, d’association et de réunion qui y sont liées, et d’autres libertés fondamentales telles que le droit à des élections libres, restent sérieusement limitées au Kazakhstan. L’analyse de l’enquête de Forum 18 sur la liberté de religion et de croyance documente entre autres les questions :
— Des modifications de la loi sur les religions visant à élargir la censure religieuse de l’État et à rendre plus difficile la tenue de réunions religieuses en dehors des lieux de culte enregistrés par l’État sont entrées en vigueur le 9 janvier 2022, alors qu’éclataient des manifestations nationales contre le régime et ses politiques ;
— un réseau imbriqué de lois, dont la loi sur la religion et les codes pénal et administratif, rendant illégal l’exercice de la liberté de religion et de croyance sans autorisation de l’État ;
— toutes les communautés religieuses sont tenues d’obtenir l’autorisation de l’État pour exister, sous la forme d’un enregistrement officiel. L’autorisation de l’État est également requise pour les lieux de culte, ainsi que pour les activités telles que le partage des croyances avec d’autres personnes ;
— l’utilisation d’allégations peu claires d’« extrémisme » pour emprisonner des personnes exerçant leur liberté de religion et de croyance et d’autres libertés fondamentales ;
— toutes les expressions publiques de l’islam relèvent du Conseil musulman contrôlé par l’État, qui interdit toute expression de l’islam qui n’est pas sunnite hanafi. Ce contrôle s’étend au contrôle de la façon dont les gens prient en poursuivant et en condamnant à une amende les musulmans qui prononcent le mot « Amen » à haute voix dans les mosquées ;
— l’emprisonnement de prisonniers d’opinion pour avoir exercé leur liberté de religion et de croyance, ces prisonniers étant torturés au moyen de techniques telles que l’interdiction de prier, la violence physique, le refus de soins médicaux, le refus de leur permettre de rendre visite à des proches mourants ou d’assister à leurs funérailles (comme les funérailles de la femme ou du père d’un prisonnier), et l’isolement cellulaire ;
— l’interdiction faite aux anciens prisonniers d’opinion d’exercer une « activité sociale » large et souvent non spécifiée, qui peut inclure des activités telles que la visite d’un lieu de culte, la conduite d’une voiture, la fréquentation d’un restaurant ou la participation à un groupe ou une association quelconque ;
— les personnes condamnées pour avoir exercé leur liberté de religion ou de croyance sont ajoutées à la liste de l’Agence de surveillance financière des personnes « liées au financement du terrorisme ou de l’extrémisme ». Tous les comptes bancaires d’une personne sont bloqués, et les familles n’apprennent souvent le blocage des comptes que lorsqu’elles se rendent à la banque. Les personnes restent sur la liste de l’Agence de surveillance financière pendant six ou huit ans après l’expiration de leur peine, car elles sont considérées comme ayant toujours un casier judiciaire ;
— un régime strict de censure d’État, imposant la censure de toute la littérature (y compris sous forme électronique) et des objets religieux, des restrictions strictes sur les lieux où ces textes et objets peuvent être vendus ou distribués, sur les personnes autorisées à les vendre ou à les distribuer, et la destruction ordonnée par les tribunaux — y compris le brûlage des livres — des textes confisqués. Cela inclut le recours à des « analyses d’experts » de l’État pour condamner, condamner à des amendes et emprisonner des personnes lors de procès inéquitables ;
— la surveillance par l’État de toutes les communautés religieuses, un fonctionnaire ayant affirmé que la surveillance comprenait la vidéo d’une église baptiste et de sa congrégation : « Ce n’est pas de l’espionnage, c’est de la surveillance, rien de plus » ;
— l’utilisation par le régime, à l’intention des étrangers, de prétentions à la « tolérance religieuse » et au « dialogue religieux » pour camoufler ses graves violations de la liberté de religion et de croyance et d’autres libertés fondamentales ;
— l’élection du régime au Conseil des droits de l’homme des Nations unies, bien qu’il ait ignoré les multiples recommandations du rapporteur spécial des Nations unies sur la liberté de religion ou de conviction, du rapporteur spécial sur les droits à la liberté de réunion pacifique et d’association, du rapporteur spécial des Nations unies pour la protection des droits de l’homme dans la lutte contre le terrorisme et du Comité des droits de l’homme des Nations unies, entre autres.
Contexte
Le Kazakhstan a la plus grande superficie des cinq pays d’Asie centrale et compte plus de 19 millions d’habitants, soit la deuxième plus grande population des cinq pays. Les statistiques du gouvernement indiquent qu’un peu moins de 70 % de la population appartient à l’ethnie kazakhe, un peu plus de 3 % à l’ethnie ouzbèke (toutes deux considérées comme étant principalement d’origine musulmane sunnite) et un peu moins de 20 % à l’ethnie russe (considérée comme étant d’origine russe orthodoxe ou chrétienne). Environ 12 % de la population appartiennent à d’autres ethnies considérées comme ayant des antécédents religieux divers, dont environ 50 000 membres de l’ethnie Dungans considérés comme étant d’origine musulmane sunnite. Ces chiffres n’indiquent pas nécessairement une participation active à un groupe religieux ou de croyance.
Nursultan Nazarbayev a dirigé le Kazakhstan de 1989, alors que le pays faisait partie de l’Union soviétique, à 2019. Le successeur qu’il a choisi, Kasym-Zhomart Tokayev, lui aussi fonctionnaire de l’ère soviétique, a affirmé, lors de la dernière élection présidentielle de juin 2019, avoir obtenu plus de 70 % des voix. Aucune élection au Kazakhstan n’a jamais été jugée libre et équitable par les observateurs électoraux de l’Organisation pour la sécurité et la coopération en Europe (OSCE).
En janvier 2022, des manifestations de grande ampleur ont eu lieu dans tout le pays contre le régime, initialement contre la hausse des prix du carburant, mais qui ont rapidement englobé des questions telles que la corruption et le manque de démocratie. M. Tokayev a interdit les réunions de masse, a qualifié sans preuve les manifestants pacifiques de « terroristes » et a ordonné aux forces de « sécurité » de tirer sur les manifestants pacifiques pour les tuer sans avertissement. Les manifestations pacifiques ont été infiltrées et sont devenues violentes dans certaines régions, apparemment en lien avec une lutte de pouvoir au sein du gouvernement. L’ordre de Tokayev a conduit au meurtre, à la détention et à la torture par le régime d’un nombre inconnu de manifestants pacifiques. Contrairement aux obligations internationales du régime en matière de droits de l’homme, qui sont juridiquement contraignantes, les tortures infligées à de nombreux détenus n’ont fait l’objet d’aucune enquête et le régime poursuit les personnes qu’il a torturées et abattues.
Le régime a été décrit comme une « kleptocratie » par Chatham House, et l’indice de perception de la corruption 2021 de Transparency International a classé le pays au 102e rang sur 180 pays. Les familles Nazarbayev et Tokayev ont toutes deux amassé de vastes richesses. De même, le rapport Freedom in the World 2022 de Freedom House note que « la corruption est répandue à tous les niveaux du gouvernement » et que « les médias et la société civile n’ont pas la possibilité de fournir des commentaires et des contributions indépendants sur les lois et les politiques en cours. »
Dans son rapport mondial de janvier 2022, Human Rights Watch a constaté que le régime « a continué à prétendre qu’il poursuit des réformes en matière de droits de l’homme, malgré l’absence d’améliorations significatives dans son bilan en la matière. » En octobre 2021, le pays a été élu au Conseil des droits de l’homme des Nations unies malgré de « sérieuses restrictions » aux droits fondamentaux tels que l’expression, le rassemblement pacifique et l’association — par exemple la liberté de former des syndicats indépendants non contrôlés par l’État. Le régime continue de commettre de graves violations des droits de l’homme.
Faire dépendre l’exercice des droits de l’homme de l’autorisation de l’État
L’approche fondamentale du régime semble être que la société doit être sous le contrôle de l’État et donc que les droits de l’homme — y compris la liberté de religion et de croyance — ne peuvent être exercés qu’avec la permission de l’État. L’ancien rapporteur spécial des Nations unies sur la liberté de religion ou de croyance, Heiner Bielefeldt, a noté dans son rapport d’août 2016 (A/71/269) que cette liberté est liée à d’autres libertés, notamment la liberté d’expression, de réunion pacifique et d’association. « Il ne peut y avoir de vie communautaire religieuse libre sans le respect de ces autres libertés, qui sont étroitement liées au droit à la liberté de religion ou de conviction lui-même », a-t-il observé. « C’est exactement ce qui inquiète les gouvernements autoritaires et les amène souvent à restreindre la liberté de religion ou de conviction. »
Tout exercice de la liberté de religion et de croyance sans la permission de l’État est illégal, toutes les mosquées hors du contrôle de l’État sont interdites, et toutes les formes d’islam en dehors de l’islam sunnite hanafi sont interdites. Tous les livres religieux, tels que la Bible et le Coran, ainsi que les objets tels que les icônes orthodoxes russes, sont soumis à une censure stricte, de même que la littérature islamique qui n’est ni hanafi ni approuvée par le Conseil musulman. Il existe également des limites strictes quant aux endroits où les textes et les objets peuvent être achetés ou donnés. Les communautés religieuses dont l’existence n’est pas autorisée par l’État et qui comptent moins de 50 adultes sont illégales. Toute discussion sur la foi par des personnes n’ayant pas l’autorisation de l’État, ou n’utilisant pas les textes approuvés par l’État, ou en dehors des lieux approuvés par l’État, est interdite. Ces restrictions enfreignent de manière flagrante les obligations internationales du régime en matière de droits de l’homme, qui sont juridiquement contraignantes.
« Dialogue » et « tolérance » sans droits de l’homme ?
Le régime revendique ce qu’il appelle la « tolérance religieuse » et le « dialogue religieux » en utilisant des véhicules de propagande tels que le soi-disant « Congrès des dirigeants des religions mondiales et traditionnelles ». Un fonctionnaire organisant ces réunions les a décrites à Forum 18 comme étant « pour les étrangers ».
Un participant au processus de planification du Congrès, qui a souhaité rester anonyme, les a décrits comme étant préparés « à la manière soviétique, du haut vers le bas ». Un invité laïc du régime appartenant à une organisation intergouvernementale bien connue a décrit à Forum 18 sa « stupéfaction horrifiée » lorsqu’il a vu les autres invités étrangers présents — y compris des dirigeants religieux étrangers — ignorer à la fois les violations des droits de l’homme commises par le régime et la réalité selon laquelle un dialogue et une tolérance authentiques ne peuvent avoir lieu que si chacun peut exercer librement tous ses droits de l’homme.
Comme le notent les lignes directrices de l’UE sur la promotion et la protection de la liberté de religion ou de conviction : « La tolérance religieuse ainsi que le dialogue interculturel et interreligieux doivent être encouragés dans une perspective de droits de l’homme, en assurant le respect de la liberté de religion ou de conviction, de la liberté d’expression et des autres droits de l’homme et libertés fondamentales. » De même, les principes de Strasbourg du Conseil de l’Europe pour le dialogue interreligieux soulignent qu’il est essentiel que ces dialogues soient « fondés sur le respect de la dignité humaine, des droits de l’homme et des libertés fondamentales, des principes démocratiques et de l’État de droit. »
Le régime n’aime pas que les personnes qu’il dirige engagent un véritable dialogue ouvert sur son bilan en matière de droits de l’homme. Les autorités ont déconseillé à certaines communautés religieuses et à d’autres de participer aux examens périodiques universels du Conseil des droits de l’homme des Nations unies et de rencontrer les rapporteurs spéciaux des Nations unies lors de leurs visites dans les pays. Cela a conduit de nombreuses personnes à éviter de rencontrer les rapporteurs spéciaux ou de participer aux EPU.
La population kazakhe a l’impression que le régime, en collaboration avec les invités étrangers à ses événements de propagande, veut vider le langage du dialogue et de la tolérance de tout lien avec les obligations internationales juridiquement contraignantes du régime visant à garantir que chacun puisse exercer ses libertés de religion et de croyance, d’expression, de réunion pacifique et d’association, ainsi que d’autres droits de l’homme et libertés fondamentales comme le droit de participer à des élections libres.
Dernières restrictions
Les amendements à la loi sur les religions (voir ci-dessous) visant à élargir la censure religieuse de l’État et à rendre plus difficile la tenue de réunions religieuses en dehors des lieux de culte enregistrés par l’État sont entrés en vigueur le 9 janvier 2022, alors que des manifestations nationales contre le régime et ses politiques ont éclaté. Les modifications apportées à la loi sur la religion ne changent rien à la situation actuelle des communautés religieuses non enregistrées auprès de l’État, qui n’ont pas l’autorisation d’exister. Tout exercice de la liberté de religion ou de croyance de leur part reste illégal. Parmi les nouvelles restrictions figurent les suivantes :
Toute communauté religieuse enregistrée auprès de l’État qui souhaite organiser un pèlerinage ou un autre événement en dehors de son propre lieu de culte enregistré auprès de l’État doit :
— demander l’autorisation de tels événements aux administrations locales au moins 10 jours ouvrables à l’avance ;
— et fournir des détails précis et exhaustifs sur l’événement proposé, dont certains seront difficiles à fournir à l’avance par la communauté religieuse. Les détails précis requis comprennent la date, l’heure de début et de fin, la manière dont les gens se rendront sur place, l’utilisation éventuelle de haut-parleurs, le nombre de véhicules utilisés ainsi que leur itinéraire.
Les responsables locaux disposent de nombreux moyens pour refuser arbitrairement ces demandes. Certains craignent que la police locale n’applique également les nouvelles règles aux réunions de culte régulières dans des lieux loués. Les responsables locaux disposent de cinq jours ouvrables à compter de la réception de la demande pour demander des informations supplémentaires s’ils estiment que l’activité prévue ou les informations fournies ne sont pas conformes aux exigences de l’État.
La communauté religieuse enregistrée auprès de l’État dispose alors de deux jours ouvrables pour soumettre une demande révisée. Si la communauté ne dépose pas la demande révisée dans les délais ou ne supprime pas les incohérences non spécifiées dans la demande, les fonctionnaires peuvent refuser l’autorisation jusqu’à deux jours civils avant la tenue de la réunion ou de l’événement.
Les fonctionnaires de l’État décident si une demande ne répond pas aux exigences de l’État, si elle comporte des incohérences non spécifiées ou si les informations fournies sont incomplètes ou inacceptables de quelque manière que ce soit. La seule possibilité d’appel est de soumettre à nouveau une demande.
« Des communautés ont organisé le transport et l’équipement d’amplification, et fait la publicité de l’événement, puis ont reçu à la dernière minute la nouvelle que l’autorité locale l’avait interdit, alors qu’il était trop tard pour récupérer leur argent », a déclaré un chef religieux à Forum 18 en août 2021.
Il semble que seuls les événements spéciaux ponctuels que les communautés religieuses enregistrées souhaitent organiser en dehors de leurs lieux de culte habituels nécessitent désormais une autorisation officielle préalable. « En fait, ils n’ont pas eu besoin d’établir les nouvelles règles », a déclaré à Forum 18 un spécialiste juridique qui a souhaité garder l’anonymat. « Ils avaient juste besoin d’appliquer les procédures existantes pour les rassemblements publics aux événements religieux dans les espaces publics et ouverts ». Le Bureau international du Kazakhstan pour les droits de l’homme et l’État de droit a documenté, dans un rapport publié le 6 avril 2021, que le régime restreint sévèrement et de manière répétée l’exercice du droit de réunion pacifique et d’organiser des manifestations.
Le spécialiste du droit a déclaré que tout dépendra de la manière dont la police et les autres organismes d’État appliqueront la nouvelle loi. « S’ils appliquent ces nouvelles règles uniquement dans les cas de services religieux dans des espaces publics et ouverts (comme les événements sur les places publiques ou les grands congrès dans un stade), je ne vois pas de problèmes sérieux », a déclaré le spécialiste juridique à Forum 18. « S’ils appliquent ces règles aux services religieux réguliers dans des bâtiments loués ou des bureaux, cela aura un impact négatif sur de nombreuses communautés religieuses ».
Le spécialiste juridique s’est également demandé si les officiers de police ordinaires sauraient que les nouvelles exigences ne s’appliquent pas aux communautés religieuses se réunissant dans des locaux loués. De nombreuses communautés protestantes, témoins de Jéhovah et Hare Krishna font partie de celles qui ne possèdent pas leurs propres bâtiments et se réunissent dans de tels locaux. « Beaucoup dépendra des instructions des autorités chargées des affaires religieuses et de la discrétion des responsables locaux ou nationaux. »
Les amendements décrivent la demande d’autorisation de ces réunions religieuses auprès des administrations locales comme une « notification ». Mais comme les fonctionnaires doivent donner leur autorisation avant que ces réunions ne soient autorisées, cela représente une exigence d’autorisation préalable de l’État pour exercer les droits de l’homme, a déclaré un défenseur des droits de l’homme à Forum 18.
Les amendements élargissent également la portée du matériel religieux soumis à la censure obligatoire préalable de l’État (voir la section Censure d’État ci-dessous). Ils comprennent un ajout à la loi sur la religion pour définir le « matériel d’information à contenu religieux » comme « les informations imprimées, électroniques et autres à caractère religieux sur tout support, y compris les liens textuels ».
Le ministère de l’information et du développement social (dont fait partie le comité des affaires religieuses) a préparé séparément d’autres projets d’amendements à la loi sur la religion et au code administratif. Il est difficile de savoir si ces projets sont toujours à l’étude.
Loi sur la religion
Les principales justifications des violations de la liberté de religion et de croyance sont la loi sur les religions et les articles correspondants du code administratif 489 (« Diriger, participer ou financer une communauté religieuse ou une organisation sociale non enregistrée, arrêtée ou interdite ») et 490 (« Violation de la loi sur les religions ») (voir ci-dessous). Les principales dispositions actuellement pertinentes de la loi sur les religions sont décrites ci-dessous.
En janvier 2017, de nouvelles restrictions sont entrées en vigueur, imposant notamment de nouvelles peines prévues par la loi sur les religions pour le partage des croyances de communautés religieuses qui n’ont pas l’autorisation de l’État d’exister, une censure accrue de la littérature religieuse et un contrôle des pèlerinages étrangers. Ces mesures s’inscrivaient dans le cadre d’une vaste loi sur les amendements et les ajouts à diverses lois sur les questions de lutte contre l’extrémisme et le terrorisme, préparée par la police secrète du Comité de sécurité nationale (KNB).
Cette loi a été rapidement produite après que le régime a arrêté et emprisonné de nombreuses personnes ayant participé aux manifestations nationales contre la privatisation des terres, et après les fusillades de juin 2016 à Aktobe. Le régime a immédiatement accusé « le mouvement religieux non traditionnel qu’est le salafisme », sans produire de preuves de ses affirmations.
Enregistrement obligatoire pour obtenir l’autorisation de l’État d’exister
Comme indiqué dans les lignes directrices de l’OSCE/Commission de Venise du Conseil de l’Europe sur la personnalité juridique des communautés religieuses ou de conviction : « L’autorisation de l’État ne peut être une condition à l’exercice de la liberté de religion ou de conviction ».
Pourtant, en vertu de la loi sur les religions, toutes les communautés religieuses étaient tenues de demander leur réenregistrement — c’est-à-dire l’autorisation de l’État d’exister — avant le 24 octobre 2012. Le régime a utilisé cette procédure pour fermer de nombreuses communautés religieuses, notamment des mosquées, et a annoncé les fermetures avec une apparente fierté. Les communautés se sont plaintes de décisions arbitraires et viciées, ainsi que des pressions exercées par les autorités locales sur les personnes pour qu’elles retirent leur signature des documents fondateurs.
Parmi les petites communautés fermées « volontairement » se trouvait une église méthodiste menacée d’une amende dont les fonctionnaires de l’État ont admis qu’elle était illégale. De même, un fonctionnaire local a déclaré à l’imam de la mosquée Tautan Molla de Prishakhtinsk qu’« il allait fermer notre mosquée, et même démolir le bâtiment de la mosquée avec un bulldozer ».
Les fermetures forcées ont affecté la volonté des gens d’exercer leur liberté de religion et de croyance en association avec d’autres. « Maintenant, nos croyants ont peur chaque fois qu’ils se réunissent pour le culte », a déclaré un chef religieux kazakh à Forum 18.
Un système d’enregistrement complexe
Les membres de nombreuses communautés religieuses ont décrit le processus d’enregistrement comme étant « complexe », « lourd », « arbitraire », « inutile » et « coûteux ». Mais peu de communautés religieuses étaient prêtes à discuter de ce processus, par crainte de représailles de la part de l’État.
En vertu du droit international des droits de l’homme, tout exercice de la liberté de religion et de croyance par un groupe de personnes sans autorisation de l’État est interdit.
Il existe trois types d’enregistrement autorisés
— local (qui nécessite au moins 50 citoyens adultes membres dans une région du pays ou une ville principale) ;
— régional (il faut 500 citoyens adultes appartenant à au moins deux organisations religieuses locales enregistrées différentes, chacune comptant au moins 250 citoyens adultes) ;
— et nationale (qui doit compter au moins 5 000 citoyens adultes de toutes les régions du pays, de la capitale et de toutes les grandes villes, avec au moins 300 membres dans chacun de ces territoires).
Les organisations locales et régionales ne sont autorisées à fonctionner que dans la zone géographique où elles sont enregistrées.
Parmi les conditions d’enregistrement, une organisation religieuse doit avoir « une foi unie… et une orientation spirituelle de son activité » et expliquer « les idées religieuses fondamentales… l’attitude envers le mariage et la famille, l’éducation et la santé… et l’attitude envers la réalisation des droits et obligations constitutionnels ». Des termes tels que « une foi unie » ne sont pas clairs et ne sont pas définis, ce qui facilite les refus arbitraires de l’État d’autoriser l’existence. Un tel examen et une telle approbation officiels des croyances comme condition préalable à l’exercice des droits de l’homme sont contraires au droit international.
Hormis le Conseil musulman (voir ci-dessous), la seule communauté religieuse à avoir été réenregistrée sans problème apparent est l’Église catholique en vertu d’un accord avec le Saint-Siège que le Kazakhstan a ratifié à la hâte en septembre 2012.
Même si elle est enregistrée, la liberté de religion et de croyance ne peut être exercée que « dans les bâtiments religieux et le territoire qui leur est attribué, dans les lieux de culte, les bureaux et les locaux des associations religieuses, dans les cimetières et dans les crématoriums, et à l’intérieur des maisons et des réfectoires si nécessaire à condition de respecter les droits et les intérêts des résidents voisins ». Tout nouveau lieu de culte nécessite l’approbation de l’administration locale.
Le partage des croyances, de quelque manière que ce soit, ne peut être effectué que par des « missionnaires » officiellement désignés par des organisations religieuses enregistrées et qui doivent obtenir l’approbation de l’État chaque année. Ils ne peuvent utiliser que du matériel approuvé par l’État et ne peuvent opérer que dans des lieux approuvés par l’État. Toute discussion sur la foi par des personnes qui n’ont pas l’autorisation de l’État, qui n’utilisent pas les textes approuvés par l’État ou qui se trouvent en dehors des lieux approuvés par l’État, est interdite.
Seules les organisations religieuses régionales et nationales enregistrées sont autorisées à former le clergé, et uniquement si elles peuvent obtenir l’autorisation de l’État pour le faire.
Article 489 du code administratif
Les allégations officielles selon lesquelles la loi sur les religions a été enfreinte doivent invoquer un article du code administratif ou du code pénal, et doivent principalement être préparées par les procureurs ou d’autres organismes en vue d’un procès devant un tribunal.
Cependant, l’article 489 du code administratif de 2015 (« Diriger, participer ou financer une communauté religieuse ou une organisation sociale non enregistrée, arrêtée ou interdite ») a donné à la police de nouveaux pouvoirs pour infliger des amendes à des personnes sans audience au tribunal.
L’article 489, partie 9, punit : « La direction d’une communauté religieuse ou d’une organisation sociale non enregistrée, arrêtée ou interdite » avec une amende de 100 Indicateurs financiers mensuels (IMF).
L’IMF est fixé annuellement, et actuellement (juin 2022), 50 IMF équivalent à environ un mois de salaire moyen pour un individu ayant un travail formel.
L’article 489, partie 10, punit : « La participation à une communauté religieuse ou à une organisation sociale non enregistrée, arrêtée ou interdite » avec une amende de 50 IMF.
L’article 489, paragraphe 11, punit le fait de « Le financement d’une communauté religieuse ou d’une organisation sociale non enregistrée, interrompue ou interdite » est puni d’une amende de 200 MFI.
Il est possible de contester ces amendes de police, mais cela est plus difficile que d’introduire un recours auprès d’une juridiction supérieure contre une décision d’une juridiction inférieure.
Article 490 du Code administratif
L’article 490 du Code administratif (« Violation de la loi sur la religion ») punit une variété d’« infractions ». Comme c’est souvent le cas avec les codes administratif et pénal, les « infractions » et les « crimes » ne sont souvent pas définis avec précision, ce qui laisse une grande place à l’arbitraire des autorités.
L’article 490 du Code administratif stipule
« — Partie 1. Violation des exigences de la loi sur la religion pour :
1) la conduite de rites, de cérémonies et/ou de réunions religieuses ;
2) l’exercice d’une activité caritative ;
3) l’importation, la fabrication, la production, la publication et/ou la distribution de littérature religieuse et d’autres matériels religieux, ainsi que d’articles à usage religieux » ;
[L’amendement de janvier 2017 au point 3 a ajouté la « fabrication » à la liste des activités interdites].
4) la construction d’édifices religieux, et la modification du profil (finalité fonctionnelle) d’un édifice en édifice religieux ;
entraîne une amende sur les personnes physiques de 50 fois l’IFM ;
et pour les personnes morales [communautés ayant l’autorisation de l’État d’exister] une amende de 200 fois l’IFM avec suspension de leur activité pour une durée de trois mois. »
« — Partie 2. L’entrave à une activité religieuse légale ainsi que la violation des droits civils des personnes physiques en raison de leurs opinions religieuses ou l’insulte de leurs sentiments ou la profanation d’objets, de bâtiments et de lieux vénérés par les adeptes de toute religion, sauf s’il existe des signes d’actions pénalement punissables,
entraîne une amende de 50 fois l’IFM pour les personnes physiques et de 200 fois l’IFM pour les personnes morales ;
et pour les personnes morales de 200 fois l’IFM.
— Partie 3. L’exercice d’une activité missionnaire sans enregistrement (ou réenregistrement) auprès de l’État, ainsi que l’utilisation par les missionnaires de littérature religieuse, de matériel d’information à contenu religieux ou d’articles religieux sans évaluation positive de l’analyse d’un expert en études religieuses, et la diffusion des enseignements d’un groupe religieux non enregistré au Kazakhstan,
entraîne une amende pour les citoyens kazakhs de 100 fois le MFI ;
et, pour les étrangers et les apatrides, une amende égale à 100 fois le MFI et une expulsion administrative du Kazakhstan.
— Partie 4. Une association religieuse exerçant une activité qui n’est pas définie dans ses statuts,
est passible d’une amende de 300 fois le MFI avec suspension de l’activité pendant trois mois.
— Partie 5. L’engagement d’une association religieuse dans une activité politique ainsi que la participation à l’activité de partis politiques et/ou l’octroi d’une aide financière à ces derniers, l’ingérence dans l’activité d’organismes d’État, ou l’exercice par les membres d’associations religieuses des fonctions d’organismes ou de fonctionnaires d’État
entraîne une amende de 300 fois l’IFM avec suspension de l’activité pendant trois mois.
— Partie 6. Création de structures organisationnelles d’organisations religieuses dans les agences, organisations et entités de l’État, ainsi que dans les organisations de soins de santé et d’éducation,
entraîne une amende de 100 fois le MFI pour les fonctionnaires ;
et de 200 fois l’IMF pour les personnes morales.
— Partie 7. Direction d’une association religieuse par une personne désignée par un centre religieux étranger sans le consentement de l’organisme d’État autorisé,
ainsi que le dirigeant d’une association religieuse ne prenant pas de mesures pour ne pas permettre l’implication et/ou la participation d’enfants et de jeunes de moins de 18 ans dans l’activité de l’association religieuse lorsque l’un des parents ou leurs autres représentants légaux s’y opposent,
[La partie 7 facilite les pressions exercées par l’État sur les enfants ou les jeunes, les parents — même séparés ou divorcés — et les tuteurs impliqués dans une communauté religieuse que les agents de l’État n’aiment pas. Elle permet également d’exercer des pressions contre toute personne impliquée dans de telles communautés].
entraîne une amende de 50 fois le MFI avec une expulsion administrative du Kazakhstan.
— Partie 8. Les actions ou l’absence d’actions entraînant une violation répétée des parties 1, 2, 3, 4, 5 et 7 du présent article, répétées dans l’année qui suit l’imposition d’une sanction administrative,
entraînent une amende pour les personnes physiques de 200 fois le MFI ;
pour les fonctionnaires, de 300 fois l’IFM
et pour les personnes morales de 500 fois le MFI avec interdiction d’exercer leur activité. »
— Expulsion du Kazakhstan pour les citoyens kazakhs ?
La partie 7 impose des amendes et l’expulsion de toute personne enfreignant cette partie de l’article 490. Cela pourrait théoriquement conduire un tribunal à ordonner l’expulsion du Kazakhstan d’un citoyen kazakh. Le défenseur des droits de l’homme Yevgeni Zhovtis, du Bureau international du Kazakhstan pour les droits de l’homme et l’État de droit, a déclaré à Forum 18 qu’il pensait qu’il s’agissait « d’une simple négligence de la part des fonctionnaires travaillant sur le texte. Il est probable que l’expulsion ne sera imposée que si la personne concernée est un étranger ou un apatride. »
Interdictions de sortie
Les personnes qui refusent de payer les amendes prévues par les articles 489 et 490 du code administratif — qui, comme le notent fréquemment les personnes condamnées, violent les obligations internationales en matière de droits de l’homme — sont souvent inscrites sur les listes du ministère de la Justice interdisant les voyages à l’étranger.
Le défenseur des droits de l’homme Zhovtis, du Bureau international du Kazakhstan pour les droits de l’homme et l’État de droit, a fait remarquer que cette « double peine » n’est régie par aucune loi. Il a souligné que « les fonctionnaires du Comité pour l’exécution des décisions de justice du ministère de la Justice prennent simplement la décision et que les personnes n’ont pas la possibilité de la contester devant les tribunaux ».
Article 174 du Code pénal
L’article 174 du code pénal est souvent utilisé contre l’opposition politique, les syndicalistes et les personnes exerçant leur liberté de religion ou de croyance. Il punit : « L’incitation à la discorde sociale, nationale, clanique, raciale ou religieuse, l’insulte à l’honneur et à la dignité nationale ou aux sentiments religieux des citoyens, ainsi que la propagande de l’exclusivité, de la supériorité ou de l’infériorité des citoyens en raison de leur religion, de leur classe, de leur identité nationale, générique ou raciale, commise publiquement ou avec l’utilisation des médias ou des réseaux d’information et de communication, ainsi que par la production ou la distribution de littérature ou d’autres moyens d’information, favorisant la discorde sociale, nationale, clanique, raciale ou religieuse ».
La partie 1 punit ces actions commises par des individus, qui, s’ils sont reconnus coupables, risquent deux à sept ans d’emprisonnement, ou deux à sept ans de liberté restreinte. La liberté restreinte signifie que les individus vivent chez eux, mais sans pouvoir quitter leur ville sans l’autorisation de l’État et souvent avec une interdiction de fréquenter les restaurants, les cafés, les bars ou les lieux de divertissement public.
La partie 2 punit ces actions « commises par un groupe de personnes, un groupe avec une planification préalable, de manière répétée, avec violence ou menace de violence, ou par un fonctionnaire, ou par le dirigeant d’une association publique ». Les personnes condamnées risquent une peine de cinq à dix ans d’emprisonnement, « assortie de la privation du droit d’occuper certains postes ou d’exercer certaines activités pendant trois ans au maximum ».
Tous les prisonniers d’opinion connus condamnés en vertu de l’article 174 ont été ajoutés à la liste des personnes « liées au financement du terrorisme ou de l’extrémisme » établie par le Comité de surveillance financière du ministère des Finances (voir ci-dessous).
L’article 174 du Code pénal a été vivement critiqué par les défenseurs kazakhs et internationaux des droits humains, notamment par le Comité des droits de l’homme des Nations unies, le rapporteur spécial des Nations unies sur la liberté de religion et de conviction et le rapporteur spécial des Nations unies sur les droits à la liberté de réunion pacifique et d’association. Par exemple, Fionnuala Ní Aoláin, rapporteuse spéciale des Nations unies pour la protection des droits de l’homme dans la lutte contre le terrorisme, dans son rapport de janvier 2020 (A/HRC/43/46/Add.1) après sa visite de 2019 dans le pays, a constaté que l’article 174 est « l’article le plus couramment utilisé contre les militants de la société civile au Kazakhstan, qu’il criminalise largement l’incitation à la discorde sociale, nationale, tribale, de classe, raciale ou religieuse, autant de motifs extrêmement vagues, et qu’il n’offre pas de véritable protection aux individus appartenant à des groupes minoritaires. »
Elle a noté que « les peines de prison pour les personnes condamnées sont importantes, en particulier pour les dirigeants d’associations publiques. Ce dernier élément semble cibler les groupes de la société civile et les activistes. » La rapporteuse spéciale Ní Aoláin a également noté la « subjectivité du régime dans la détermination de ce qui peut être considéré comme extrémiste. » Elle a observé que « cela se fait en grande partie sur la base de l’opinion d’ » experts » nommés par le gouvernement et bénéficiant d’une habilitation de sécurité (linguistes, philologues, psychologues, théologiens et politologues) qui sont appelés à déterminer si un document, une déclaration ou un groupe contient un élément extrémiste. Une fois cet avis obtenu, il est très difficile dans la pratique de le réfuter ou de le contrer. »
La Rapporteuse spéciale Ní Aoláin a déclaré qu’elle « souscrit pleinement » aux observations finales du Comité des droits de l’homme de l’ONU de 2016 (CCPR/C/KAZ/CO/2) selon lesquelles « la formulation large des concepts d’ » extrémisme », d’« incitation à la haine sociale ou de classe » et de « haine ou d’inimitié religieuse » dans le droit national est utilisée pour restreindre indûment les libertés de religion, d’expression, de réunion et d’association ».
Le rapporteur spécial Ní Aoláin a ajouté que « les régimes de lutte contre le terrorisme et l’extrémisme offrent une marge de manœuvre excessive aux autorités pour cibler et réduire au silence ceux qui remettent pacifiquement en question l’ordre établi, notamment divers acteurs de la société civile, des défenseurs des droits de l’homme, des syndicalistes, des journalistes, des blogueurs et des membres de communautés marginalisées ou de communautés exerçant légitimement leurs libertés religieuses. L’accent mis sur l’extrémisme n’est pas justifié par le droit international ».
Restrictions imposées à la communauté religieuse majoritaire
Le régime a fermé toutes les mosquées indépendantes et ethniques, ainsi que les communautés musulmanes ahmadies. Une seule organisation islamique — le Conseil musulman contrôlé par l’Etat — est autorisée à exister. L’État insiste sur le fait que toutes les mosquées doivent être contrôlées par le Conseil et être sunnites hanafites. Toutes les autres mosquées et la littérature islamique sont interdites. Dans au moins un cas, des représentants de l’État ont menacé d’utiliser un bulldozer pour démolir une mosquée indépendante si elle ne rejoignait pas le conseil musulman. L’une des objections des mosquées à l’adhésion au conseil est qu’il prend un tiers des revenus financiers de la mosquée. L’État tente de contrôler la façon dont les gens prient en poursuivant et en condamnant à une amende les musulmans qui prononcent le mot « Amen » à haute voix dans les mosquées.
Avant même l’adoption de la loi sur la religion, les fonctionnaires insistaient sur le fait que toutes les mosquées indépendantes devaient fermer. Il n’existe aucune base « légale » pour de telles demandes, ni aucune preuve des affirmations officielles selon lesquelles « elles engendreraient des terroristes ». Le ministère de la Justice a refusé toutes les demandes de réenregistrement des communautés islamiques non membres du Conseil musulman. Le Muslim Board est enregistré en tant qu’entité juridique unique dont toutes les mosquées du pays sont les branches. L’islam est la seule communauté religieuse à laquelle l’État impose un tel monopole.
Les responsables du régime et du Muslim Board ont utilisé diverses tactiques pour forcer les mosquées indépendantes à rejoindre le Board ou à fermer — y compris, comme indiqué ci-dessus, la menace d’utiliser des bulldozers pour démolir une mosquée indépendante. Dans le cas de la mosquée Din-Muhammad Tatar-Bashkir à Petropavl, la forte pression de l’État a fait chuter la participation aux prières de plusieurs centaines à quelques dizaines de personnes, car « les gens ont peur des autorités », ont déclaré des membres de la communauté à Forum 18. Ils pensent également que la pression a causé le décès en juin 2015 d’une crise cardiaque de leur imam, Rafael Ryazapov. Plus tard cette année-là, la mosquée a rejoint le conseil d’administration.
Toutes les mosquées musulmanes ahmadies de tout le Kazakhstan ont été fermées en avril 2012, le réenregistrement ayant été refusé car le « statut de leur communauté d’Almaty ne remplissait pas les conditions requises par l’expertise ». L’« analyse d’experts » du Comité des affaires religieuses est requise pour qu’une communauté soit autorisée à exister. Il est désormais illégal pour les musulmans ahmadis de se réunir pour pratiquer leur culte.
Toutes les mosquées sont contrôlées par la Commission et doivent être sunnites hanafites. Toutes les autres mosquées sont interdites, y compris les autres écoles de l’Islam sunnite (comme Hanbali ou Shafi), les mosquées chiites, Ahmadi ou les mosquées indépendantes Sunni Hanafi. La censure d’État a interdit toute littérature islamique qui n’est ni hanafi ni approuvée par le Muslim Board (voir ci-dessous).
Toutes les mosquées doivent verser au Conseil 30 % de leurs revenus et leurs imams sont nommés par le Conseil sans aucune consultation. Les imams ne doivent lire, lors de la prière du vendredi, que les sermons fournis par le conseil. Les mosquées indépendantes se sont fermement opposées à ces restrictions, qui rendent l’exercice de la liberté de religion et de croyance des musulmans encore plus restreint que celui des adeptes d’autres croyances.
L’État soumet également les communautés musulmanes à des restrictions linguistiques qui ne s’appliquent pas aux autres communautés. Les mosquées doivent utiliser le kazakh plutôt que d’autres langues comme le russe, le tatar, le tchétchène ou l’azéri pour les sermons. Contrairement aux communautés d’autres confessions (par exemple, orthodoxe russe, apostolique arménienne ou juive), les mosquées ne peuvent pas faire figurer une affiliation ethnique dans leur nom.
Le contrôle de l’État consiste également à cibler les minorités ethniques. Dans le district de Kordai de la région de Zhambyl, le long de la frontière méridionale avec le Kirghizistan, trois musulmans de l’ethnie Dungan qui enseignaient le Coran aux enfants de leur village ont été condamnés en 2021 à une amende correspondant à environ sept semaines de salaire local moyen. Ces deux poursuites portent à 11 le nombre de poursuites connues à l’encontre de musulmans de l’ethnie dungan du district de Kordai pour avoir dirigé de tels cours de Coran à des enfants depuis août 2018. Tous ont été identifiés par la police menant des « mesures préventives », mais Maksat Erezhepov, chef de la police du district de Kordai, a nié à Forum 18 en avril 2021 qu’il y avait un quelconque « facteur ethnique » dans les poursuites.
L’État restreint également les façons dont les musulmans peuvent prier. En novembre 2016, le Conseil musulman contrôlé par l’État a interdit de prononcer à haute voix le mot « Amen » (« Amin » en kazakh, dérivé de l’arabe) dans les mosquées. En 2021, on sait qu’au moins 12 musulmans ont été poursuivis et condamnés à une amende pour avoir prié dans des mosquées d’une manière interdite par le Conseil des musulmans contrôlé par l’État, par exemple en prononçant le mot « Amen ». La plupart des amendes infligées en 2021 pour cette « infraction » équivalaient à environ trois semaines de salaire moyen, certaines équivalant à environ un mois de salaire moyen.
« Je suis un adepte de l’école hanbali et je considère qu’il est nécessaire de prier le mot “Amen” à haute voix », a déclaré à Forum 18 un musulman qui a souhaité garder l’anonymat par crainte de représailles de l’État. « Mais après que les imams ont interrompu les prières parce que je priais le mot à haute voix, j’ai dû m’arrêter et me le dire à moi-même, juste pour éviter tout conflit. »
Dans une affaire, un avocat a fait valoir, sans succès, que l’interdiction de dire Amen à haute voix « viole les droits constitutionnels des citoyens appartenant aux écoles Shafi ou Hanbali, car, dans ces écoles, dire le mot “Amen” à haute voix est autorisé ». Après avoir été contactés par des imams nommés par le Conseil musulman, les responsables locaux des affaires religieuses préparent des poursuites en vertu de l’article 490 du code administratif (« Violation de la loi sur la religion ») (voir ci-dessus). Tentant de justifier le fait que l’État dicte la façon dont les gens doivent prier, Meiram Kikimbayev, spécialiste en chef du département des affaires religieuses de la région d’Atyrau, a déclaré à Forum 18 que « le mot “Amen” n’est pas important. Ce qui est important, c’est la violation des prières collectives, qui représente une obstruction à l’activité religieuse légale ».
Prisonniers d’opinion emprisonnés pour avoir exercé leur liberté de religion et de croyance
Dans le passé, les prisonniers d’opinion emprisonnés pour avoir exercé leur liberté de religion et de conviction étaient principalement des adhérents présumés du mouvement missionnaire musulman Tabligh Jamaat. Des observateurs indépendants dans le pays affirment que ses activités encouragent pacifiquement une plus grande pratique religieuse des musulmans. Le régime a refusé à plusieurs reprises d’expliquer quel crime, s’il y en a un, les adhérents présumés de Tabligh Jamaat ont commis, un verdict affirmant que le mouvement est « intolérant » envers l’islam chiite — alors que le régime lui-même a interdit toutes les mosquées et la littérature chiites. Un adventiste du septième jour et des témoins de Jéhovah ont également été emprisonnés pour avoir exercé leur liberté de religion et de croyance.
Neuf personnes (tous des hommes musulmans sunnites) purgent actuellement des peines de prison pour avoir exercé leur liberté de religion ou de conviction. Aucun n’est connu pour être associé à Tabligh Jamaat.
Cinq des 9 prisonniers d’opinion étaient membres d’un groupe de discussion musulman en ligne : Beket Mynbasov, Samat Adilov, Nazim Abdrakhmanov, Ernar Samatov et Bolatbek Nurgaliyev. En octobre 2018, la police secrète du KNB a arrêté neuf hommes musulmans de différentes régions du pays qui faisaient partie des 171 membres d’un groupe de discussion musulman sur le service de messagerie WhatsApp. Les membres avaient échangé des milliers de messages depuis sa création en décembre 2013. Le KNB a commencé à examiner les messages en août 2018, et les neuf musulmans ont été emprisonnés en 2019 et 2020.
Les cinq prisonniers d’opinion restent emprisonnés malgré le fait que le Groupe de travail des Nations unies sur la détention arbitraire ait demandé en octobre 2021 (avis A/HRC/WGAD/2021/33) qu’ils soient « immédiatement » libérés et indemnisés pour leur emprisonnement. Le Groupe de travail « a établi que leur arrestation, leur détention et leur emprisonnement résultaient de l’exercice de leurs droits à la liberté de religion ou de conviction et à la liberté d’opinion et d’expression », et a souligné qu’« aucun procès » des hommes « n’aurait dû avoir lieu ».
Quatre autres hommes musulmans membres du groupe de discussion islamique en ligne ont été libérés de prison, mais purgent le reste de leur peine chez eux, avec des restrictions. Aucun d’entre eux n’a vu sa peine purgée ou n’a été indemnisé pour avoir été injustement poursuivi et emprisonné.
Les quatre autres prisonniers d’opinion actuels ont été principalement emprisonnés pour avoir mis en ligne des discussions islamiques : Galymzhan Abilkairov, Dilmurat Makhamatov et Dadash Mazhenov. Dans un cas (l’imam Abdukhalil Abduzhabbarov), les accusations semblent découler de désaccords pacifiques avec des imams officiels entre 2004 et 2006, avant qu’il ne parte en Arabie saoudite. L’imam Abduzhabbarov a été extradé d’Arabie saoudite avant d’être emprisonné.
Dans la dernière incarcération connue, après avoir été arrêté en avril 2018, emprisonné, torturé, acquitté et jugé à nouveau, Dadash Mazhenov, musulman sunnite de 30 ans, a été le 13 octobre 2020 emprisonné pendant sept ans et huit mois pour les mêmes accusations de « terrorisme » qu’en 2018. Son « crime » est d’avoir publié en 2015 sur sa page de médias sociaux VKontakte quatre conférences de l’enseignant musulman Kuanysh Bashpayev, mais de les avoir retirées avant qu’un tribunal ne les interdise en 2017 en raison de leur caractère « extrémiste ».
Evgeny Zhovtis, du Bureau international du Kazakhstan pour les droits de l’homme et l’État de droit, a déclaré à Forum 18 en octobre 2018 que les procès n’étaient pas « libres et équitables », et a noté qu’« il n’y a aucune preuve que (…) Mazhenov pratiquait un quelconque terrorisme ou extrémisme. De tels procès favorisent la radicalisation en raison de l’injustice ».
Trois dirigeants de la New Life Pentecostal Church d’Almaty (qui vivent actuellement aux États-Unis) ont été condamnés par contumace à des peines de prison de quatre à cinq ans en juillet 2019. Zhovtis, du Bureau international du Kazakhstan pour les droits de l’homme et l’État de droit, a qualifié l’affaire de « radotage complet ». On a dit à New Life Church que ses problèmes prendraient fin si elle versait de l’argent à des fonctionnaires ou collaborait avec la police secrète du KNB. Si les trois pasteurs retournent au Kazakhstan, ils s’attendent à être arrêtés et emprisonnés.
Poursuite des peines après l’emprisonnement
Même lorsque les peines d’emprisonnement sont terminées, les sanctions ne s’arrêtent pas. De nombreuses personnes qui ont terminé leur peine de prison ou de restriction de liberté sont toujours soumises à des interdictions d’activités spécifiques, souvent vagues, après leur incarcération.
Les interdictions post-incarcération d’activités spécifiques, telles que la visite de lieux spécifiques ou le partage de la foi, peuvent être prononcées au moment de l’imposition de la peine d’emprisonnement. Pour les personnes condamnées pour avoir exercé leur liberté de religion ou de conviction, ces interdictions — qui peuvent être formulées de manière vague — incluent souvent l’interdiction de visiter des lieux de culte ou de partager leur foi avec d’autres personnes. Les prisonniers qui se voient interdire une « activité sociale » non spécifiée après leur incarcération n’ont reçu aucune information sur les interdictions, ou n’ont été informés des conditions spécifiques que deux jours avant leur libération.
Au moins certaines des personnes emprisonnées pour avoir exercé leur liberté de religion ou de conviction sont confrontées à d’autres restrictions concernant un large éventail d’activités. En général, pendant les peines de restriction de liberté, les personnes vivent chez elles, mais ne peuvent pas quitter leur ville sans l’autorisation de l’État. Il leur est également souvent interdit de se rendre dans des restaurants, des cafés, des bars ou des lieux de divertissement public. Certains se sont vu retirer leur permis de conduire lors de leur condamnation, ce qui les prive du droit de conduire. qui purge le reste de sa peine en liberté surveillée après une libération anticipée de prison, est l’une des personnes concernées.
Ces interdictions post-carcérales sont également utilisées à l’encontre de personnes punies pour des activités autres que l’exercice de la liberté de religion ou de conviction. Le 4 février 2021, le prisonnier d’opinion Maks Bokayev a quitté sa prison d’Atyrau après avoir purgé une peine de cinq ans d’emprisonnement qui le punissait pour avoir envisagé d’organiser des manifestations contre les modifications proposées au code foncier, qui auraient permis la vente de terres agricoles à des étrangers. Une partie de sa peine consistait en une interdiction d’exercer une « activité sociale » non précisée à l’époque, pendant trois ans après son incarcération.
Le 2 février 2021, Bokayev s’est vu interdire de prendre part à un large éventail d’activités publiques, notamment « l’adhésion et la participation à l’activité d’organisations sociales, y compris les partis politiques, les organisations religieuses, les mouvements publics, les syndicats professionnels et les organisations autorégulatrices fondées sur l’adhésion (la participation) volontaire ». « Ils ont essayé de fermer toutes les échappatoires », a-t-il déclaré à Forum 18. « Ils veulent m’exclure de toute scène publique. Cela inclut de m’empêcher de faire partie d’une quelconque organisation religieuse ». Un autre prisonnier d’opinion libéré, emprisonné au même moment pour la même raison, n’a jamais été informé de l’« activité sociale » qui lui est interdite.
Bokayev a souligné que la restriction de toute activité religieuse reste floue. « Je ne suis pas une personne religieuse — je ne vais pas à la mosquée et ne récite pas de prières », a-t-il déclaré à Forum 18. Pourtant, il reste préoccupé par le déni de ses droits. « Peut-être qu’un jour j’aurai une révélation et que je voudrai fréquenter ou construire un lieu de culte. Officiellement, je ne serais pas en mesure de le faire ».
Presque toutes les personnes condamnées pour avoir exercé leur liberté de religion ou de conviction sont ajoutées à la liste de l’Agence de surveillance financière des personnes « liées au financement du terrorisme ou de l’extrémisme ». Le fait d’être inscrit sur cette liste signifie que tous les comptes bancaires d’une personne sont bloqués sans autre forme de procès. Souvent, les familles ne découvrent le blocage des comptes que lorsqu’elles se rendent à la banque. Les familles ne sont autorisées à retirer que de petites sommes pour la vie quotidienne si elles n’ont pas d’autres sources de revenus.
Les personnes restent sur la liste de l’Agence de surveillance financière pendant six ou huit ans après l’expiration de leur peine, car elles sont considérées comme ayant toujours un casier judiciaire. Les neuf musulmans emprisonnés figurent tous sur cette liste. Il en va de même pour de nombreux autres anciens prisonniers d’opinion emprisonnés pour avoir exercé leur liberté de religion ou de conviction. Le régime a partagé ces informations avec d’autres pays, comme le Kirghizstan et le Tadjikistan, et certains prisonniers de pays voient leurs comptes bancaires également bloqués dans ces États.
« La liste de l’Agence de surveillance financière dit qu’elle concerne la finance, mais en fait elle concerne tout », a déclaré Zhasulan Iskakov (l’un des musulmans condamnés pour avoir rejoint un groupe de discussion islamique en ligne) à Forum 18. « Quand vous voulez trouver un emploi ou ouvrir un compte bancaire, voire faire valoir vos droits, il y a un blocage partout ! ».
Le Code du travail interdit aux personnes condamnées pour « extrémisme » de travailler dans les établissements d’enseignement et de services sociaux, les lieux de vacances et de sport, et les institutions culturelles qui impliquent des jeunes. Cette interdiction semble être à vie. D’autres personnes ayant purgé leur peine de prison mais figurant toujours sur la liste de l’Agence de surveillance financière ont déclaré à Forum 18 qu’elles ne pouvaient pas trouver de travail. Les employeurs potentiels les trouvent sur la liste et refusent ensuite de leur proposer un emploi.
L’ancien prisonnier d’opinion Iskakov a essayé de retrouver son emploi de médecin hospitalier, où il a travaillé pendant 12 ans. « Le directeur de l’hôpital souhaite que je puisse revenir, mais les avocats de l’hôpital refusent », a-t-il déclaré à Forum 18.
Torture
De nombreux prisonniers d’opinion musulmans emprisonnés pour avoir exercé leur liberté de religion ou de conviction ont été torturés de diverses manières. Ils ont notamment été privés de la possibilité de lire le Coran et d’autres livres religieux, de dire le namaz (prière quotidienne obligatoire pour les musulmans), de recevoir la visite de leurs proches ou de rendre visite à leurs proches mourants et d’assister à leurs funérailles, de recevoir les soins médicaux nécessaires, de se faire raser la barbe et d’être placés à l’isolement. Les tortures utilisées et les prisonniers sélectionnés pour la torture semblent être choisis arbitrairement par les responsables du régime, mais la torture en tant que telle semble être courante. Les responsables nient systématiquement que des actes de torture ont été ou sont pratiqués.
Par exemple, le prisonnier d’opinion Mazhenov a déclaré avoir été torturé en 2019 pour avoir célébré l’Aïd al-Fitr et prié le namaz alors qu’il était détenu dans le camp de travail ICh-167/3 de la ville de Shymkent, dans le sud du pays. Le 6 mai 2020, un fonctionnaire du département de l’application des lois pénales de Shymkent a insisté auprès de Forum 18 : « Il s’est cogné la tête contre un mur ». Le fonctionnaire, qui n’a pas voulu donner son nom, a affirmé que les prisonniers allèguent souvent la torture, ce qu’il a qualifié de « calomnie » visant à « déstabiliser la situation en prison ». Bakytzhan Dzhunisbekov, qui a été nommé à la tête du camp de travail ICh-167/3 à la mi-août 2020, a insisté auprès de Forum 18 sur le fait qu’« il n’y a pas eu de tel incident et il n’y en aura pas. Il n’y a pas de tortures ici ».
En janvier 2022, les responsables du camp ont à nouveau torturé Mazhenov en le frappant avec des matraques, lui cassant la mâchoire, selon sa famille. Il a ensuite été soigné à la clinique du camp. Les responsables l’ont décrit comme un « Cargo 200 » (Gruz-200 en russe), un terme utilisé dans l’armée pour le transport de cercueils. La famille, qui n’a appris les tortures qu’en avril, a déclaré à Forum 18 qu’elle craignait pour la vie de Mazhenov. Kairat Olzhabayev, chef par intérim du camp de travail ZK-169/1 de Kyzylorda, a refusé de répondre aux questions de Forum 18 sur les raisons pour lesquelles on torturait Mazhenov en le mettant à l’isolement, et sur les raisons pour lesquelles il avait été torturé en étant battu début 2022. Olzhabayev a affirmé le 22 avril que « cela ne s’est pas produit » et a raccroché le téléphone. Maya Simbayeva, responsable du département spécial du camp, a également refusé de répondre à toute question concernant Mazhenov et a raccroché le téléphone.
Le 18 mai, Forum 18 a de nouveau appelé le directeur par intérim du camp de travail, M. Olzhabayev, pour savoir si l’un des responsables du camp avait été jugé au pénal, conformément aux obligations internationales du Kazakhstan, pour avoir torturé Mazhenov, notamment en lui brisant la mâchoire. Olzhabayev a répété à Forum 18 que « cela ne s’est pas produit ». Il a ensuite raccroché le téléphone.
Un fonctionnaire du département pénitentiaire de Kyzylorda, qui a refusé de donner son nom, a refusé de discuter de la torture physique de Mazhenov. Le 22 avril, il a insisté auprès de Forum 18 sur le fait que « personne ne l’a battu », et a renvoyé toutes les questions au directeur adjoint du département, Murat Nakenov. Son téléphone est resté sans réponse à chaque fois que Forum 18 l’a appelé entre le 22 avril et le 18 mai.
Le prisonnier d’opinion Mazhenov est toujours torturé, car il est détenu depuis le 21 juillet 2019 à l’isolement dans une cellule d’isolement pour des « violations fabriquées », a indiqué sa famille à Forum 18. De même, le prisonnier d’opinion Abdukhalil Abduzhabbarov a été transféré en octobre 2017 dans le camp pénitentiaire ZK-169/1 du régime général, qui est très dur. Depuis lors, il est torturé en étant maintenu à l’isolement dans une cellule, et n’a le droit qu’à une promenade de 20 ou 30 minutes par jour. Le 31 janvier 2018, le Comité du système d’exécution des peines a affirmé à tort aux proches que la période d’exercice chaque jour dure 90 minutes. Il lui est interdit de recevoir des colis de ses proches, et la prison ne dispose d’aucun magasin où il pourrait acheter de la nourriture ou d’autres articles nécessaires. Les responsables n’ont donné aucune explication sur les raisons pour lesquelles il est torturé en étant maintenu à l’isolement.
Dans un rapport d’août 2011 à l’Assemblée générale des Nations unies sur l’isolement cellulaire (A/66/268), Juan Mendez, alors rapporteur spécial des Nations unies sur la torture et autres peines ou traitements cruels, inhumains ou dégradants, après avoir examiné des cas au Kazakhstan et ailleurs, a déclaré que même « l’isolement cellulaire de courte durée peut constituer une torture ou une peine ou un traitement cruel, inhumain ou dégradant ». Le 18 octobre 2011, il a de nouveau cité le Kazakhstan et a déclaré : « Ségrégation, isolement, séparation… quel que soit le nom qu’on lui donne, l’isolement cellulaire devrait être interdit par les États en tant que technique de punition ou d’extorsion ».
La règle 43 de l’Ensemble de règles minima pour le traitement des détenus des Nations unies (connu sous le nom de Règles Mandela – A/C.3/70/L.3) note : « En aucun cas, les restrictions ou les sanctions disciplinaires ne peuvent constituer des actes de torture ou d’autres peines ou traitements cruels, inhumains ou dégradants. » Parmi les pratiques qui « en particulier, doivent être interdites » figurent l’isolement cellulaire indéfini et l’isolement cellulaire prolongé.
Mendez, alors rapporteur spécial sur la torture et autres peines ou traitements cruels, inhumains ou dégradants, a constaté en 2011 que « l’isolement cellulaire dépassant 15 jours est prolongé ».
Des prisonniers d’opinion ont également été torturés en se voyant refuser l’autorisation de rendre visite à des proches mourants ou d’assister à leurs funérailles. En juillet 2021, le père du prisonnier d’opinion Abduzhabbarov, âgé de 82 ans, est décédé et on lui a interdit d’assister aux funérailles. « Il n’a pas pu voir son père ni lui dire au revoir », a déclaré sa famille à Forum 18. « S’ils lui avaient accordé une libération anticipée conditionnelle ou un transfert vers une forme de peine moins lourde, il aurait pu voir et dire au revoir à son père. C’était très douloureux pour lui. »
De même, le prisonnier d’opinion Abilkairov n’a pas été autorisé à assister aux funérailles de sa femme lorsqu’elle est décédée en 2019.
La règle 70 de l’Ensemble de règles minima pour le traitement des détenus des Nations unies (connu sous le nom de règles Mandela – A/C.3/70/L.3) comprend la disposition suivante : « Chaque fois que les circonstances le permettent, le détenu doit être autorisé à se rendre, sous escorte ou seul, au chevet d’un proche parent ou d’un proche qui est gravement malade, ou à assister aux funérailles d’un proche parent ou d’un proche. »
Les responsables des camps de travail ont refusé de répondre aux questions de Forum 18 sur ces cas.
Au regard de la Convention des Nations unies contre la torture et autres peines ou traitements cruels, inhumains ou dégradants, aucun fonctionnaire n’a été arrêté et jugé pour avoir torturé des prisonniers d’opinion emprisonnés pour avoir exercé leur liberté de religion et de croyance.
Les prisonniers sont également privés de soins médicaux. Après son arrestation en octobre 2018, le prisonnier d’opinion Zhuldyzbek Abikenovich Taurbekov (né le 20 septembre 1978) a développé de graves problèmes cardiaques. En juillet 2019, la mère et le défenseur non professionnel de Taurbekov ont témoigné lors de son procès qu’il avait été diagnostiqué comme ayant besoin d’une transplantation cardiaque. Le médecin en chef de l’unité médicale du camp de travail de Pavlodar a confirmé ce diagnostic à Forum 18 en octobre 2020. « En raison de son mauvais cœur, Taurbekov a eu tout au long de ce processus un œdème pulmonaire », a déclaré une source à Forum 18 le 3 novembre 2020. « Lorsqu’une exacerbation de l’œdème pulmonaire se produit, il ne peut pas respirer en position horizontale — c’est-à-dire qu’il ne peut pas dormir allongé et respirer, car à ces moments-là, il ne peut respirer qu’en position assise. Et son cœur est hypertrophié. Et la libération du sang tombe parfois à 9 % — alors que le taux normal est de 66 % ». La source a noté : « D’un point de vue critique, Taurbekov a développé ce symptôme en prison, d’où il n’est pas libéré sous divers prétextes ».
L’Ensemble de règles minima des Nations unies pour le traitement des détenus (connu sous le nom de Règles Mandela – A/C.3/70/L.3) s’applique aux personnes condamnées ainsi qu’à celles en détention provisoire. La règle 27 stipule notamment que « Les décisions cliniques ne peuvent être prises que par les professionnels de la santé responsables et ne peuvent être annulées ou ignorées par le personnel pénitentiaire non médical ».
Le prisonnier d’opinion Taurbekov a demandé à plusieurs reprises à être libéré pour des raisons de santé, mais le 26 novembre 2020, le tribunal régional du Kazakhstan du Nord a rejeté son recours contre un refus antérieur, bien que « sa maladie figure sur la liste des maladies pour lesquelles les prisonniers devraient être libérés », a déclaré son avocat à Forum 18. Ni le juge ni aucun fonctionnaire n’ont expliqué pourquoi les règles Mandela sont ignorées. En décembre 2021, Taurbekov a été libéré de prison pour purger le reste de sa peine sous restrictions.
« Analyses d’experts »
Le prisonnier d’opinion Mazhenov a été condamné en novembre 2018 et en 2020 avec des « analyses d’experts » de l’État. Le 29 avril 2020, le tribunal régional d’Akmola a attribué cette tâche à Roza Akbarova, une directrice adjointe de l’Institut d’expertise judiciaire du ministère de la Justice. Elle avait fourni des « analyses d’experts » qui ont contribué à l’emprisonnement de trois prisonniers d’opinion pour avoir parlé de leurs convictions avec des informateurs de la police secrète du KNB : L’adventiste du septième jour Yklas Kabduakasov, emprisonné pendant deux ans en décembre 2015 ; le témoin de Jéhovah Teymur Akhmedov, emprisonné pendant cinq ans avec une interdiction d’« activité idéologique/de prédication » pendant trois années supplémentaires en mai 2017 ; et le musulman sunnite Satymzhan Azatov, emprisonné pendant quatre ans et huit mois en juillet 2017. Lorsque Forum 18 l’a fait remarquer au procureur Darkhan Sansyzbai, il a affirmé qu’« elle est bien connue et bien qualifiée ».
L’« analyse experte » d’Akbarova prétendait : « Les documents présentés à l’examen contiennent des textes visant à la propagande terroriste, bien que les éléments d’appels publics à commettre des actes de terrorisme, la création et la direction d’un groupe terroriste, ou la participation à son activité de financement d’une activité terroriste ou extrémiste, ou toute autre facilitation du terrorisme ou de l’extrémisme soient absents ».
Ces « analyses d’experts » sont également utilisées dans des cas qui ne comportent pas de menace d’emprisonnement. Deux couples mariés, qui affirment que leur santé mentale a été affectée par la lecture de textes des Témoins de Jéhovah, ont obtenu, en mars et avril 2021, une indemnisation d’un peu plus de trois ans et quatre mois de salaire moyen pour les personnes actives de la part des Témoins de Jéhovah. Ces indemnités ont été obtenues à l’aide d’une « analyse d’expert » du ministère de la justice, dont 63 % ont été découverts par une analyse de la défense comme étant plagiés d’une « analyse » russe de 2008, sans référence à la source. L’« analyse » du ministère de la Justice kazakh prétendait avoir trouvé dans 16 publications des Témoins de Jéhovah « des ordres cachés pour la soumission totale à toutes les recommandations et à tous les ordres nécessaires des anciens et leur exécution ».
Une autre affaire similaire, impliquant également des « victimes » présumées soutenues par l’État et des « analyses d’experts » de l’État, est actuellement (juin 2022) en cours contre la communauté des Témoins de Jéhovah dans la capitale Nur-Sultan. Comme précédemment, le procès semble être inéquitable et les témoignages des experts de la défense sont ignorés.
L’utilisation de « victimes » est une tactique occasionnelle du régime contre les communautés religieuses qui lui déplaisent. Dans une de ces affaires en 2014, l’avocat de la défense a déclaré à Forum 18 que « dans mon expérience d’avocat, c’est l’une des affaires les plus étranges que j’ai vues en termes de légalité. » Il a ajouté que « ce n’était pas seulement étrange, mais du point de vue de la loi, tous les types de violations ont eu lieu, lors de l’ouverture de l’affaire, lors de l’enquête et pendant le procès. »
Autorisation de l’État pour l’exercice des droits de l’homme imposée
Comme indiqué ci-dessus, les communautés religieuses qui n’ont pas l’autorisation de l’État d’exister sont interdites, y compris le réseau baptiste qui insiste (à juste titre) sur le fait qu’en vertu du droit international, il n’a pas besoin de l’autorisation de l’État pour se réunir et exister. L’autorisation d’exister pour les communautés est obtenue par l’enregistrement de l’État, mais les personnes qui donnent leur nom en tant que fondateurs d’organisations religieuses demandant un statut légal peuvent être harcelées. Si les fonctionnaires parviennent à réduire le nombre de fondateurs adultes à moins de 50, les communautés ne peuvent plus obtenir de statut juridique.
En outre, toute discussion sur la foi par des personnes n’ayant pas l’autorisation de l’État, ou n’utilisant pas les textes approuvés par l’État, ou en dehors des lieux approuvés par l’État, est interdite.
Entre janvier et décembre 2021, au moins 130 poursuites administratives ont été engagées contre 124 personnes (dont une à deux reprises), deux associations caritatives, deux écoles et une entreprise pour avoir exercé la liberté de religion ou de conviction sans autorisation de l’État. Sur ce total, 120 poursuites ont abouti à des condamnations, 114 personnes (dont une à deux reprises), deux associations caritatives, deux écoles et une entreprise ayant été sanctionnées. Toutefois, le nombre réel de ces affaires administratives est probablement plus élevé. Outre les affaires administratives effectivement engagées, la police et les procureurs utilisent souvent la menace de telles affaires pour intimider les personnes qui ont exercé leur droit à la liberté de religion ou de conviction.
Nombre de ces poursuites visent à sanctionner les réunions de culte sans autorisation de l’État. En octobre 2021, un tribunal de la ville d’Aktau, dans l’ouest du pays, a condamné à une amende trois musulmans qui avaient prié le namaz avec d’autres personnes sur leur lieu de travail le 10 août 2021, jour de la fête d’al-Hijra, le nouvel an islamique. Des baptistes du Conseil des églises — qui refusent de demander l’autorisation de l’État pour exercer leur droit à la liberté de religion ou de croyance — ont également été condamnés à une amende pour avoir tenu des réunions de culte. Parmi les autres « infractions », citons la vente en ligne de bibles, de corans et d’icônes, l’enseignement de la lecture du Coran aux enfants sans autorisation de l’État, l’utilisation du mot « Amen » dans les mosquées et la mise en ligne des sermons des religieux du Conseil musulman contrôlé par l’État.
Par exemple, le « département de lutte contre l’extrémisme et le terrorisme » de la police d’Oskemen a identifié deux personnes proposant des icônes à la vente en ligne, qui ont toutes deux été condamnées à une amende en juin. La police a saisi les icônes et les a envoyées au département régional des affaires religieuses pour une analyse par un « expert » de l’État, qui a conclu qu’il s’agissait de deux images religieuses. Les affaires ont ensuite été portées devant le tribunal, et les deux personnes ont été condamnées à une amende correspondant à environ trois semaines de salaire moyen pour les travailleurs. L’une des personnes condamnées a déclaré au tribunal qu’elle avait hérité de l’icône de sa grand-mère et qu’elle l’avait mise en vente parce qu’elle avait besoin d’argent. Dans le cas de Sergei Ogonkov, la police de Petropavl l’a arrêté le 19 avril alors qu’il allait rencontrer une personne qu’il pensait intéressée par l’achat de sa vieille Bible pour enfants. Une analyse ultérieure d’un « expert » de l’État a noté à propos de l’édition de la Bible : « Il n’y a aucun obstacle à son utilisation et à sa distribution sur le territoire du Kazakhstan ». Le 13 juillet, le tribunal administratif spécialisé de Petropavl a condamné Ogonkov à une amende correspondant à trois semaines de salaire moyen. Son amende représentait 29 fois la somme d’argent qu’il espérait gagner en vendant la Bible des enfants.
Le 8 janvier 2021, la police et des fonctionnaires du département des affaires religieuses de la région du Kazakhstan occidental ont fait une descente lors du service de Noël d’une congrégation baptiste à Oral (Uralsk). La congrégation — comme toutes les congrégations baptistes du Conseil des Églises — a choisi de ne pas demander d’enregistrement auprès de l’État. « Ils ont attendu la fin du service, puis ont emmené plusieurs membres de l’église au poste de police », a déclaré un baptiste local à Forum 18. « Là, ils ont délivré des amendes sommaires à Dmitry Isayev et Vladimir Nelepin ». La police a infligé à chacun une amende correspondant à un mois de salaire moyen pour ceux qui ont un travail formel.
« Nous ne considérons pas avoir fait quelque chose de mal, donc nous ne payons pas de telles amendes », a ajouté le baptiste. « Ils ont pris l’argent de l’amende sur le salaire d’Isayev ». Selon lui, le régime peut exiger que les employeurs remettent jusqu’à la moitié du salaire d’une personne pour payer de telles amendes. « Les entreprises ne peuvent pas refuser de telles demandes ». Azat Karatai, du département des affaires religieuses de la région du Kazakhstan occidental, a déclaré que ses fonctionnaires et la police ont fait une descente chez les baptistes « parce qu’ils ne sont pas enregistrés et qu’ils agissent de manière non conforme à la loi », a-t-il dit à Forum 18. « Nous ne faisons que remplir notre mission. Ils doivent être enregistrés. »
De même, Mukhammed Toleu — âgé aujourd’hui de 57 ans — a été condamné à une amende correspondant à environ six semaines de salaire moyen pour avoir organisé la prière du vendredi des musulmans le 12 février 2021. Il a déclaré au tribunal qu’« il n’a pas rassemblé les gens pour une prière spéciale du vendredi chez lui, ce jour-là, ses parents et connaissances sont venus chez lui pour boire du thé, et quand c’était l’heure de la prière, tout le monde a prié ». Lorsque Forum 18 a demandé à la police pourquoi Toleu était poursuivi, un officier a répondu à Forum 18 : « Il n’est pas permis de prier à n’importe quel endroit, sauf s’il est approuvé ».
Presque toutes les sanctions comprenaient des amendes allant de trois semaines à quatre mois de salaire moyen pour les personnes ayant un emploi formel. Pour les retraités et les personnes sans emploi formel, ces amendes peuvent représenter une lourde charge. Les personnes sanctionnées pour avoir mis en vente du matériel religieux en ligne disent souvent aux tribunaux qu’elles manquent cruellement d’argent et qu’elles essaient de vendre les biens dont elles n’ont plus besoin. Cela n’empêche pas les juges de leur infliger des amendes.
En plus des amendes, les tribunaux interdisent souvent aux individus d’exercer une activité pendant trois mois. Parfois, l’interdiction n’est pas précise, ce qui laisse les personnes dans le flou quant à ce qu’elles peuvent ou ne peuvent pas faire. Dans d’autres cas, les tribunaux interdisent des activités spécifiques, par exemple la distribution de matériel religieux (qui est de toute façon illégale sans l’autorisation de l’État). Ce sont les commerçants qui sont le plus durement touchés par ces interdictions, car une interdiction de trois mois peut priver les propriétaires et les employés de revenus. Un tribunal a également ordonné la destruction d’imprimés de textes religieux.
Ceux qui refusent ou ne paient pas les amendes peuvent être inscrits sur la liste des débiteurs interdits de sortie du pays. Les baptistes du Conseil des Églises refusent par principe de payer les amendes, arguant qu’ils ne devraient pas être punis pour avoir exercé leur droit à la liberté de religion ou de croyance. Beaucoup ont passé des années sur la liste des interdictions de sortie du territoire.
Censure d’État
La loi sur la religion affirme que chacun a le droit d’acquérir et d’utiliser « la littérature religieuse, les autres matériels d’information à contenu religieux et les objets ayant une signification religieuse, à sa propre discrétion ». Toutefois, la distribution n’est autorisée que dans les lieux de culte enregistrés, les établissements d’enseignement religieux agréés et les « locaux fixes spéciaux [librairies] déterminés par les autorités exécutives locales » (Akimats). Les autorités exécutives locales (Akimats) doivent approuver toute librairie qui souhaite vendre de la littérature religieuse et d’autres matériels tels que des icônes.
Le nombre de librairies autorisées est faible, et même certaines boutiques ayant l’autorisation de vendre des articles religieux ont déclaré à Forum 18 qu’elles ne le feraient pas. « Dès que nous aurons vendu les quelques livres qu’il nous reste, nous cesserons de vendre tout matériel religieux », a déclaré à Forum 18 une de ces librairies qui a souhaité garder l’anonymat par peur des représailles de l’État. « Je ne veux pas avoir d’ennuis avec les autorités à cause des livres religieux ». Un autre libraire a déclaré à Forum 18 que « je n’ai pas aimé tous les tracas lorsqu’un grand groupe d’officiels avec des hommes en uniformes militaires visitaient ma boutique ».
L’obligation d’avoir une licence d’État signifie que les détaillants de livres en ligne ne peuvent pas vendre de littérature religieuse. Cependant, la confusion qui règne autour de ce qui est interdit ou « religieux » signifie que certains titres sont encore disponibles. La police fait des descentes dans les magasins qui vendent des articles religieux sans autorisation de l’État, et fait également des descentes chez les personnes (comme les baptistes) qui distribuent ce type de littérature dans la rue.
En janvier 2017, l’article 9, partie 3, de la loi sur la religion a été réécrit pour stipuler ce qui suit : « L’importation sur le territoire du Kazakhstan de littérature religieuse et de matériels d’information à contenu religieux, à l’exception de ceux dédiés à un usage personnel en un exemplaire de chaque titre nommé, est effectuée uniquement par des associations religieuses enregistrées après avoir reçu une conclusion positive d’une analyse d’experts en études religieuses [de l’État] ». Auparavant, le nombre d’exemplaires n’était pas limité.
Un nouvel article 9, partie 3-1, a été ajouté : « La production, la publication et la distribution de littérature religieuse et d’autres matériels d’information à contenu religieux ne sont autorisées qu’après avoir reçu une conclusion positive d’une analyse d’expert en études religieuses ». Cette exigence est également reprise dans un nouvel article 6, point 1-6, qui précise quelle littérature à thème religieux est soumise à la censure obligatoire du ministère de la religion et de la société civile.
Cette disposition énonce plus crûment la situation de contrôle de la littérature sur la religion qui existait déjà. De nombreux libraires et autres personnes proposant de la littérature religieuse ont été sanctionnés pour avoir enfreint ces contrôles.
Des « analyses d’experts » de la Commission des affaires religieuses sont requises pour toute littérature religieuse ou « autre matériel d’information à contenu religieux », toute littérature religieuse acquise par une bibliothèque et les « objets ayant une signification religieuse ». Les termes exacts de cette exigence ne sont pas clairs, et peuvent inclure les supports de Coran, les croix, les crucifix, les icônes et les vêtements religieux. Après qu’un raid ait confisqué une icône orthodoxe russe, Forum 18 a demandé à un fonctionnaire s’il avait déjà connu des icônes nuisibles. Il a répondu : « Nous avons des experts pour vérifier les icônes ».
La censure des textes islamiques est également imposée par l’État avec le Conseil musulman contrôlé par l’État. Le Conseil a déclaré à Forum 18 que « seule la littérature islamique de l’école sunnite Hanafi peut être distribuée, car toutes les autres écoles musulmanes — y compris les Ahmadis — sont interdites ». Les musulmans chiites du Kazakhstan, qui ont demandé à ne pas être nommés par crainte de représailles de l’État, ont déclaré à Forum 18 qu’il était impossible de trouver de la littérature chiite en vente.
Les tribunaux ont ordonné la destruction des textes confisqués, y compris des bibles, mais ces ordonnances sont parfois annulées en appel. Un huissier de justice d’Astana a déclaré à Forum 18 que les huissiers jettent les livres dont la destruction a été ordonnée — y compris les livres religieux — à la poubelle. « Ils sont normalement jetés dans une décharge générale en dehors de la ville ». Dans un autre cas, le ministère de la Justice a déclaré que « très probablement, les livres seraient brûlés ». Les responsables du Comité des affaires religieuses ont refusé de discuter des destructions de livres religieux ordonnées par les tribunaux.
Ces destructions de littérature ont été condamnées par les défenseurs des droits de l’homme. Yevgeni Zhovtis, du Bureau international du Kazakhstan pour les droits de l’homme et l’État de droit, a déclaré à Forum 18 : « C’est de la barbarie de détruire des livres, et cela fait ressembler les autorités du Kazakhstan — qui se positionnent comme modernisant le pays — du point de vue culturel aux Talibans ou à ISIS. » De même, Tamara Kaleyeva, responsable de l’organisation de défense de la liberté d’expression Adil Soz (Free Word), a déclaré à Forum 18 que ces ordres de confiscation et de destruction de livres religieux « ne sont pas conformes aux normes internationales — c’est évident. Nous condamnons bien sûr cela ».
La confusion règne parmi les fonctionnaires quant à ce qui est censuré, ce qui est impliqué et ce qui est exempté, le cas échéant. Comme indiqué ci-dessus, les tribunaux infligent fréquemment des amendes aux libraires commerciaux et aux particuliers qui distribuent de la littérature religieuse en dehors des lieux approuvés par l’État (lieux de culte enregistrés par l’État et magasins agréés par l’État). Les ouvrages prétendument « extrémistes » sont également interdits, mais comme les audiences des tribunaux visant à déterminer si des documents sont « extrémistes » se déroulent à l’improviste et qu’il ne semble pas exister de liste complète et actualisée des livres interdits, la population du Kazakhstan ne sait pas ce qui a été interdit ou non. Le caractère inopiné des audiences du tribunal rend également impossible toute contestation de ces interdictions. Le bureau du procureur général et les administrations de district publient parfois des listes de livres et de documents qualifiés d’« extrémistes », dont de nombreux ouvrages qui ne sont pas religieux. Il s’agit notamment de publications musulmanes, musulmanes ahmadies, chrétiennes, de Hare Krishna et de Témoins de Jéhovah. Les responsables n’ont pas été en mesure d’expliquer si les articles figurant sur les listes étaient interdits et, dans l’affirmative, quand et où ils l’étaient.
Parmi les exemples récents en 2021, une décision de justice rendue en mai à Aktau a ordonné la confiscation de quatre livres islamiques saisis chez un vendeur individuel. Les « analyses d’experts » de l’État, qui ont été utilisées dans certains cas pour imposer des amendes, ont conclu que des copies du Coran et des livres sur la Bible étaient des livres religieux. La confusion règne parmi les fonctionnaires quant à ce qui est censuré, ce qui est impliqué et ce qui, le cas échéant, est exempté. En 2021, une personne a été condamnée à une amende pour avoir vendu une Bible pour enfants qui, selon le Comité des affaires religieuses, n’était pas interdite.
Le 10 juin 2021, le Comité des droits de l’homme des Nations unies a estimé (CCPR/C/130/D/2661/2015) que le régime avait violé l’article 18 (« Liberté de pensée, de conscience et de religion ») et potentiellement l’article 19 (« Liberté d’expression ») du Pacte international relatif aux droits civils et politiques (PIDCP) en refusant l’autorisation d’importer 10 publications des Témoins de Jéhovah en 2012. Une « analyse d’experts » de l’État a affirmé que ces publications « contenaient des idées qui décourageaient l’éducation laïque, pouvaient provoquer l’éclatement des familles, promouvaient la supériorité de la religion sur le christianisme traditionnel et rejetaient les enseignements fondamentaux de ce dernier. » Le Comité des droits de l’homme a vivement critiqué à la fois le système de censure dans son ensemble et les « raisons » de l’interdiction qui « suggèrent que l’autorisation peut être refusée pour des raisons arbitraires ou d’autres raisons interdites [en vertu du PIDCP], telles que le désaccord de l’État ou d’autres religions avec les principes religieux exprimés dans la littérature. »
Le Comité des droits de l’homme a déclaré que le régime doit notamment : « supprimer les restrictions au droit des auteurs d’importer les 10 publications religieuses » ; et « revoir sa législation [y compris la loi sur la religion], ses règlements et ses pratiques en vue de garantir le plein exercice des droits énoncés à l’article 18 du Pacte… L’État partie est également tenu de prendre toutes les mesures nécessaires pour empêcher que des violations similaires ne se reproduisent à l’avenir. »
Rien n’indique que le régime prenne les mesures que le Comité des droits de l’homme lui a demandé de prendre.
Surveillance
En 2021, une église baptiste de Oral, qui ne demande pas l’autorisation de l’État pour se réunir, a reçu une amende après une descente de police. Des fonctionnaires s’y rendent régulièrement lors des réunions de culte, un fonctionnaire déclarant à Forum 18 : « Nous allons dans les mosquées, les églises ». Un baptiste a déclaré à Forum 18 qu’« elle n’intervient pas, mais compte le nombre de personnes présentes, regarde qui est là et enregistre avec un appareil ». Les membres de l’église lui ont demandé de ne pas le faire, « mais elle le fait quand même ». Cependant, Azat Karatai, du département des affaires religieuses de la région du Kazakhstan occidental, a déclaré à Forum 18 : « Ce n’est pas de l’espionnage, c’est de la surveillance, rien de plus ».
De nombreux musulmans que le gouvernement pense être des salafis — soit en raison de leurs opinions théologiques, soit en raison de leur façon de s’habiller — font l’objet d’une surveillance étroite de l’État. Le ministère de l’Intérieur a affirmé en 2018 que 22 945 personnes étaient des adhérents de prétendus « mouvements religieux destructeurs », découverts « au cours du travail conjoint des organes exécutifs locaux (départements des affaires religieuses), de la police et des agences de sécurité nationale s’appuyant sur des théologiens professionnels et des experts en études religieuses ».
Le défenseur des droits de l’homme Zhovtis, du Bureau international du Kazakhstan pour les droits de l’homme et l’État de droit, a déclaré à Forum 18 : « “Mouvements religieux destructeurs” n’est pas un terme juridique. Il n’est absolument pas clair quels critères sont utilisés pour désigner un groupe religieux particulier comme “destructeur”. »
En violation des obligations en matière de droits de l’homme, élu au Conseil des droits de l’homme des Nations unies
Le Kazakhstan a été élu au Conseil des droits de l’homme des Nations unies (ONU) le 14 octobre 2021, pour un mandat allant jusqu’en 2024. Il s’est engagé à « participer activement aux travaux du Conseil en vue de l’universalisation et de la mise en œuvre effective de tous les droits civils et politiques, ainsi que des droits économiques, sociaux et culturels ».
Le régime tente depuis longtemps de dissimuler ses violations de la liberté de religion et de conviction et des droits de l’homme qui y sont liés. D’autres l’ont noté, comme Fionnuala Ní Aoláin, le rapporteur spécial des Nations unies pour la protection des droits de l’homme dans la lutte contre le terrorisme. Dans son rapport de janvier 2020 (A/HRC/43/46/Add.1) après sa visite dans le pays en 2019, elle a décrit « un secteur de la sécurité excessivement gonflé, de nombreuses couches de législation qui se chevauchent et des organes qui existent principalement pour donner l’apparence d’un système basé sur l’état de droit et une adhésion professée au principe d’égalité ».
Parmi ses 11 recommandations, la rapporteuse spéciale a déclaré :
— « La pratique religieuse doit être protégée et ne doit jamais être criminalisée en tant qu’extrémisme ». Les recommandations de la Rapporteuse spéciale sur la liberté de religion ou de conviction (A/HRC/28/66/Add.1) devraient être pleinement appliquées. »
– « L’exercice pacifique du droit à la liberté d’expression ne doit jamais être interprété comme du terrorisme ou de l’extrémisme. Personne ne devrait être criminalisé pour avoir exercé les droits à la liberté de réunion pacifique et d’association. Les recommandations du Rapporteur spécial sur les droits à la liberté de réunion pacifique et d’association (A/HRC/29/25/Add.2) devraient être pleinement mises en œuvre. »
L’avenir ?
Le Kazakhstan tente de subordonner l’exercice des droits de l’homme à l’autorisation de l’État. Il viole systématiquement des droits fondamentaux étroitement liés — tels que les libertés de religion ou de croyance, d’expression, de réunion, le droit à des élections libres et équitables — qu’il a l’obligation internationale solennelle de respecter et de défendre. Il existe une culture de l’impunité pour ces violations parmi les fonctionnaires, ce qui rend probable que le régime non élu continuera à violer les droits humains des personnes qu’il dirige.
Commentaires récents