23 décembre 2021 | Bitter Winter

*Un document présenté à la conférence de mi-parcours du Comité de recherche sur la sociologie de la religion (RC-22) de l’Association internationale de sociologie, Vilnius, Lituanie, 11-14 novembre 2021.

La Déclaration universelle des droits de l’homme de 1948 (DUDH), le Pacte international relatif aux droits civils et politiques de 1996 (PIDCP), la Convention européenne de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales de 1950 (CEDH) et la Déclaration des Nations unies sur l’élimination de toutes les formes d’intolérance et de discrimination fondées sur la religion ou la conviction de 1981 (résolution des Nations unies de 1981) affirment tous que chacun a droit à la liberté de pensée, de conscience et de religion. Ces déclarations soulignent que la liberté de religion ou de conviction (LRC) est un droit de l’homme fondamental et un fondement de la gouvernance mondiale. En 2000, le Conseil des droits de l’homme des Nations unies a créé le poste de rapporteur spécial sur la liberté de religion ou de conviction, dont la tâche principale est de promouvoir ce droit de l’homme afin de renforcer la gouvernance mondiale.

Dans un discours prononcé au Dodd Center for Human Rights le 15 octobre 2021, le président américain Joe Biden a fait valoir que les atrocités des violations des droits de l’homme et les persécutions ne sont pas terminées. Il a déclaré qu’il est temps de s’exprimer en faveur des droits de l’homme et a averti le monde que le silence sur les violations des droits de l’homme est une complicité. « Le président des États-Unis doit se tenir prêt lorsque les droits de l’homme sont attaqués et maintenir leur légitimité », a proclamé M. Biden, affirmant que la défense des droits de l’homme est dans l’ADN du peuple américain.

Outre le droit de l’homme de FORB, une autre valeur universelle est la justice transitionnelle. La justice transitionnelle met l’accent sur la nécessité d’affronter les torts historiques et de poursuivre la justice sociale, comme vient de le souligner Rosita Šorytė dans cette conférence.

Taiwan est aujourd’hui reconnu comme un pays démocratique où règne l’État de droit, mais il a encore des défauts et n’est pas un pays qui protège pleinement les droits de l’homme. L’incident de Tai Ji Men en 1996 était un cas de droits de l’homme dans lequel le gouvernement autoritaire du Kuomintang (KMT) a clairement violé le FORB. Il s’agissait d’une erreur et d’un crime commis par l’ancien régime. Le gouvernement du Parti démocratique progressiste (DPP) qui lui a succédé en 2016 n’a pas fait face à l’héritage de l’histoire, n’a pas réparé l’injustice historique et n’a pas achevé la transformation démocratique qu’il poursuivait.

Avant 1987, Taiwan était un régime autoritaire sans réelle protection pour les FORB, comme l’a expliqué le professeur Introvigne au cours de cette session. Finalement, le 15 juillet 1987, la loi martiale a été levée. Ensuite, Taiwan s’est progressivement transformé d’un système autoritaire en un système post-autoritaire. Le régime KMT a déclaré que le peuple pouvait jouir de la FORB, mais il a continué à persécuter les groupes religieux considérés comme hostiles au parti au pouvoir. Pendant la répression politique qui a suivi l’élection présidentielle de 1996, plusieurs des groupes religieux les plus actifs de Taiwan ont été supprimés, et le Tai Ji Men est devenu l’une des victimes de la répression du régime KMT contre les nouveaux mouvements religieux. Il s’agissait d’un acte injuste de persécution du droit de l’homme de FORB par le gouvernement taiwanais de l’époque.

Tai Ji Men est un groupe spirituel de qigong et d’arts martiaux anciens qui répand l’amour et la paix dans le monde par le biais d’activités culturelles. En 1966, l’Académie de Qigong Tai Ji Men a été créée par la loi, et depuis 55 ans, il n’y a jamais eu de problème fiscal. Pourquoi n’y a-t-il eu de problème fiscal que pendant les six années allant de 1991 à 1996 ?

La Cour suprême a rendu le verdict final sur l’affaire Tai Ji Men le 13 juillet 2007, et n’a constaté aucun crime, aucune fraude fiscale, aucune violation du code des impôts. Les quatre accusés ont été exonérés et ont reçu une compensation de la nation pour leur emprisonnement antérieur injustifié. À ce moment-là, le problème fiscal découlant des affaires pénales aurait dû être rejeté conformément à la loi. Ce point a été clairement énoncé par deux anciens vice-ministres des Finances, Wang Deshan et Wang Rongchou, selon lesquels « les affaires fiscales dans le Tai Ji Men sont dérivées d’affaires criminelles, et si dans les affaires criminelles les défendeurs sont déclarés non coupables, alors les pénalités fiscales seront révoquées ».

La question centrale du problème fiscal était de savoir si les enveloppes dites rouges des disciples (dizi) remises à leur maître (shifu) comprenaient des frais de scolarité pour des cours de soutien ou des dons volontaires. Un verdict final de la Cour suprême a reconnu que « les cadeaux présentés par les dizi à leur shifu sont des cadeaux volontaires par nature. » En 2018, la Cour administrative suprême a confirmé que le Tai Ji Men est un groupe de qigong et d’arts martiaux et non une classe de tutorat.

Cependant, en août 2021, les médias ont découvert une preuve choquante dans laquelle le percepteur Shih Yue-Sheng a admis sur vidéo que le procureur Hou Kuan-Jen, principal responsable de la persécution de Tai Ji Men, avait cherché à le faire se parjurer.

Le procureur Hou Kuan-Jen n’a pas remis en cause la validité de ce témoignage contre l’accusé comme la loi l’exigeait, mais l’a directement cité comme preuve principale dans le procès pour fraude fiscale contre Tai Ji Men. La vidéo confirme que l’accusation d’évasion fiscale portée par le procureur contre Tai Ji Men n’était que la fabrication d’un faux cas, et qu’il a manifestement utilisé une poursuite pénale pour violer les droits de l’homme de FORB.

Selon les verdicts ci-dessus, après 25 ans de pétitions légales, et d’efforts non violents d’initiatives légales et de plaidoyer pour une réforme fiscale par les Tai Ji Men, le Bureau national des impôts de Taipei et le Bureau national des impôts du District central ont finalement reconnu la nature des dons de ce que les Tai Ji Men dizi avaient fait à leur shifu pour cinq années fiscales sur les six en litige, ne laissant inchangé que l’année fiscale 1992.

Cependant, le Bureau national des impôts ne corrige toujours pas ses erreurs en raison de son état d’esprit autoritaire. Malgré les milliers de personnes à Taiwan qui ont participé à la désobéissance civile dans les rues, et le soutien des universitaires et des experts des droits de l’homme du pays et de l’étranger, le gouvernement continue de taxer et d’imposer des amendes sur l’année fiscale 1992. En 2020, les terres et les propriétés du Dr Hong et de Tai Ji Men ont été mises aux enchères par l’Agence d’exécution administrative et confisquées par l’État après deux ventes aux enchères infructueuses.

Une telle issue a attiré l’attention et le soutien des chercheurs et experts taiwanais et internationaux en faveur de Tai Ji Men. La raison principale en est que la protestation de l’affaire des droits de l’homme de Tai Ji Men a eu un large éventail d’effets positifs sur Taiwan et également sur la communauté internationale. Il y a deux raisons à cela. Premièrement, Tai Ji Men insiste sur la vérité, les droits de l’homme et la droiture de conscience, et ne veut pas accepter la menace de compromis et de paiement de fausses factures fiscales. Les 25 années d’activisme non violent de Tai Ji Men ont conduit la communauté taiwanaise à prendre conscience de l’importance des droits de l’homme des contribuables, et ont ouvert la voie à une réforme fiscale légale, qui est une manifestation des valeurs universelles des droits de l’homme et de la justice transitionnelle dans la pratique.

Deuxièmement, les spécialistes internationaux de la liberté religieuse et les experts des droits de l’homme ont souvent vu des cas de persécution des croyances religieuses qui ont entraîné la perte de vies humaines, mais ils craignent également que la loi fiscale ne soit utilisée par les autorités au pouvoir pour persécuter les groupes religieux qu’elles n’aiment pas, ce qui constitue une nouvelle forme de persécution du FORB. Les experts et les universitaires internationaux doivent s’unir pour empêcher la persécution des FORB sous la forme d’une loi fiscale, pour défendre les valeurs universelles des FORB en tant que droits de l’homme et pour inciter le gouvernement de Taiwan à mettre en œuvre les valeurs universelles de la justice transitionnelle.

Les gouvernements successifs de Taiwan, élus démocratiquement, ont obtenu quelques résultats dans leurs efforts pour mettre en œuvre la justice transitionnelle. Par exemple, en 2009, sous la présidence de Ma Ying-Jeou, le Yuan législatif a approuvé le Pacte international relatif aux droits civils et politiques (PIDCP) et le Pacte international relatif aux droits économiques, sociaux et culturels (PIDESC) en tant que lois nationales de Taiwan, et a déclaré que « les droits de l’homme devraient être établis, la justice transitionnelle devrait être promue, la protection des droits de l’homme devrait être renforcée et un mécanisme de secours efficace devrait être établi ».

En 2017, le président Tsai Ing-Wen a adopté la loi sur la promotion de la justice transitionnelle. Selon cette loi, d’ici le 26 mars 2021, un total de 5 837 affaires pénales déterminées par des verdicts pénaux pendant la période de la loi martiale ont été révoquées, ce qui est un acte spécifique de révocation des verdicts erronés et d’annonce de la revendication des affaires, réalisant l’esprit de « restauration de la réputation » de la justice transitionnelle. Cela confirme également que les verdicts erronés ne sont pas immuables.

Cependant, le gouvernement DPP a exclu la nécessité d’une justice transitionnelle pour ceux qui ont souffert de la persécution des droits de l’homme après 1992, et c’est ce que la présidente Tsai Ing-Wen doit encore accomplir en termes de justice transitionnelle à Taiwan.

Toute persécution des droits de l’homme par un gouvernement doté du pouvoir d’État est une persécution autoritaire. Le moment où la persécution a eu lieu n’a pas d’importance. Une persécution est une persécution et doit être traitée. Ce n’est qu’ainsi que nous pourrons parvenir à une véritable réconciliation sociale et à la justice.

Taiwan est un pays sous la menace constante de la Chine et a été sous un régime autoritaire pendant des décennies. En raison de ce fardeau historique, le chemin vers la démocratie à Taiwan est plus difficile qu’en Occident. Depuis la période de la loi martiale jusqu’à aujourd’hui, les vieilles habitudes, les vieilles idéologies et les vieilles façons de gouverner du régime autoritaire existent toujours, et les bureaucrates avec les vieilles façons de gouverner occupent toujours divers postes dans la bureaucratie démocratique libérale.

Après plusieurs changements de partis politiques à Taiwan, la question de la violation des droits de l’homme par l’État n’a pas reçu suffisamment d’attention. Au contraire, après que les dirigeants ont prétendu avoir obtenu une majorité démocratique formelle, ils ont construit un nouvel argument de « légitimité démocratique », de sorte que la consolidation du système démocratique libéral de Taiwan n’est pas encore achevée, mais est même confrontée à la menace d’un nouveau système bureaucratique autoritaire.

En particulier, pendant la transition de Taiwan d’un système autoritaire à un système démocratique, l’autoritarisme bureaucratique juridique et fiscal construit par les tribunaux administratifs et les administrations financières et fiscales de 1992 à aujourd’hui ne s’est toujours pas transformé en un système moderne « dans le but de protéger les droits de l’homme », mais reste un héritage du passé autoritaire qui continue à porter atteinte aux droits de l’homme fondamentaux et à entraver le progrès social.

Les preuves de l’autoritarisme bureaucratique juridique et fiscal de Taiwan sont les suivantes : (1) le ministère des Finances a dominé l’administration fiscale avec plus de 9 500 notes d’interprétation, qui dépassent la loi et violent gravement le principe selon lequel les impôts doivent rester dans le cadre de la loi. À la fin du mois d’août 2020, sur 794 interprétations des juges du Yuan judiciaire de Taiwan, un total de 131 interprétations liées à la fiscalité ont été émises, et 56 lois et lettres d’interprétation ont été déclarées inconstitutionnelles ; dans 17 d’entre elles, l’esprit ou le principe violé par ceux déclarés inconstitutionnels peut être vu à l’œuvre dans l’affaire fiscale Tai Ji Men. (2) La plupart des juges des tribunaux administratifs n’ont pas une bonne compréhension du droit fiscal, et rendent plus de 93 % de leurs décisions en faveur des autorités fiscales. Et dans le nombre limité de cas où les contribuables gagnent, la facture fiscale est renvoyée à l’ONT au lieu d’être révoquée directement, ce qui donne à l’ONT le droit d’émettre de nouvelles factures fiscales. (3) Le Yuan législatif, en coopération avec l’administration fiscale, a versé des primes d’incitation aux fonctionnaires du fisc pour encourager la fiscalité agressive. Le système d’incitation mal intentionné est devenu la racine de la violation des Droits humains des contribuables.

En 2012, dans un rapport sur la structure fiscale et les mesures de réforme fiscale du gouvernement à Taiwan, le Taiwan Control Yuan a recommandé au ministère des Finances (MOF) de revoir les notes d’interprétation fiscale obsolètes afin de protéger les droits du public. Cependant, il existe encore plus de 9 000 notes d’interprétation, dont beaucoup sont utilisées depuis la période autoritaire, mais aucune mesure active n’a été prise par le ministère des Finances. Le système fiscal taiwanais est toujours coincé dans l’ère autoritaire.

En septembre 2021, le point 3 de l’ordre du jour du Conseil des droits de l’homme des Nations unies était la « Promotion et protection de tous les droits de l’homme, civils, politiques, économiques, sociaux et culturels, y compris le droit au développement. » L’ONG CAP-LC a déclaré au Conseil qu’elle était particulièrement préoccupée par l’utilisation des saisies de biens comme arme pour discriminer les groupes religieux et spirituels minoritaires. Il s’agit d’une nouvelle forme de persécution des droits de l’homme du FORB par les lois fiscales, qui s’est produite non seulement à Taiwan, mais aussi en France et dans d’autres pays. De tels actes ne sont absolument pas en accord avec les valeurs universelles des droits de l’homme.

L’affaire des droits de l’homme de Tai Ji Men est un crime commis par le gouvernement post-autoritaire en 1996 et dans les années suivantes. En 2021, le gouvernement taiwanais devra faire face aux différents cas de violations des droits de l’homme causés par la violence gouvernementale dans le cadre du système post-autoritaire après la levée de la loi martiale en 1987, et l’affaire des droits de l’homme de Tai Ji Men est déjà devenue une affaire internationale de référence.

L’affaire Tai Ji Men met en jeu les valeurs universelles du FORB et de la justice transitionnelle, qui sont des valeurs qui doivent être défendues par les camps démocratiques du monde entier. La persécution des FORB par le biais de la loi fiscale n’est pas autorisée par les valeurs universelles des droits de l’homme.

En 2000, le Comité des droits de l’homme de l’ONU a nommé un rapporteur spécial indépendant sur les FORB, chargé d’identifier et de réagir aux entraves aux droits de l’homme des FORB dans le monde entier. En 2004, le rapport du secrétaire général de l’ONU Kofi Annan à l’assemblée générale a établi quatre principes de justice transitionnelle : (1) enquêter sur les abus et rechercher la vérité, (2) indemniser les victimes, (3) punir les auteurs, et (4) veiller à ce que les abus ne se produisent pas dans un environnement démocratique. En 2012, le Comité des droits de l’homme des Nations unies a nommé un rapporteur spécial international indépendant sur la justice transitionnelle, chargé de mettre en œuvre correctement la justice transitionnelle. Ces quatre principes s’appliquent également à la réparation des cas de droits de l’homme de Tai Ji Men. Plus important encore, il ne devrait y avoir aucune limite de temps pour la mise en œuvre de la justice transitionnelle et la réalisation de la réconciliation sociale.

Je pense que les universitaires et les experts des droits de l’homme devraient appeler la présidente Tsai Ing-Wen, lui rappeler que les droits de l’homme et la justice transitionnelle sont les valeurs fondamentales de son administration, et que le cas des droits de l’homme de Tai Ji Men est une clé pour démontrer ces valeurs fondamentales et la justice sociale en pratique.

L’affaire Tai Ji Men n’est plus une question administrative ou juridique, mais une question de droits de l’homme FORB qui affecte la réputation internationale de Taiwan. Seule une action efficace du président de Taiwan peut rectifier la persécution continue des droits de l’homme des FORB par le NTB et l’Agence d’application administrative, et mettre en œuvre la justice transitionnelle, afin que Taiwan puisse devenir un pays véritablement démocratique régi par l’État de droit et respectueux des droits de l’homme.