2 juin 2023 | Dayan.org

Résumé

Les nouvelles propositions de loi qui seront adoptées dans le cadre des accords de coalition du nouveau gouvernement sont susceptibles de porter préjudice aux segments les plus faibles de la société israélienne, et en particulier aux citoyens palestiniens d’Israël.

Les lois relatives au renforcement de l’implantation juive, au renforcement de l’identité juive dans le système éducatif, à la modification de la politique d’immigration en Israël et au châtiment des terroristes, ainsi qu’à l’extension des prétextes pour disqualifier des candidats ou des listes aux élections de la Knesset seront désormais protégées contre un contrôle judiciaire, même s’il s’avère qu’elles sont discriminatoires à l’égard des citoyens palestiniens de l’État.

L’attribution de pouvoirs étendus au ministre de la sécurité nationale pour lutter contre la “criminalité nationaliste” et la création d’une unité désignée qui lui rendra directement compte risquent d’exacerber la surpopulation policière dont souffre la population arabe depuis tant d’années.

Au sein de la société arabe, on peut identifier deux approches fondamentales des manifestations populaires contre les changements dans le système judiciaire. La première montre de l’intérêt pour les changements attendus et comprend que même si la situation actuelle est mauvaise, elle pourrait être bien pire. En revanche, l’autre approche n’est pas impliquée dans ce qui se passe – non pas par apathie à l’égard de la situation, mais plutôt par un profond sentiment de désespoir et un manque de confiance dans les institutions de l’État.

Introduction

Les modifications apportées aux lois fondamentales israéliennes, dont certaines sont déjà passées en première lecture à la Knesset, ont suscité de fortes objections et émotions au sein de la population israélienne, et principalement de la population juive. Ces modifications entraîneront des changements fondamentaux dans le régime israélien et le feront passer d’une démocratie à un régime contrôlé uniquement par le gouvernement, sans aucun contrôle ni contrepoids.

Ces changements ont cinq composantes principales : (1) Le contrôle du gouvernement sur le Comité de nomination des juges et la transformation du processus de nomination des juges – et en particulier des juges de la Cour suprême – d’un processus professionnel en un processus essentiellement politique[1]. (2) La restriction du contrôle juridique des lois fondamentales et la limitation des tribunaux au contrôle des seules lois ordinaires, et même dans ce cas, uniquement dans le cas de lois qui violent explicitement un droit fondamental ancré dans une loi fondamentale. Il convient de mentionner dans ce contexte que plusieurs droits de l’homme fondamentaux ne sont pas protégés par la loi fondamentale : Dignité humaine et liberté, qui est l’arrangement constitutionnel de base destiné à assurer la protection des droits de l’homme en Israël, tels que le droit à l’égalité, le droit de manifester et le droit à la liberté de religion[2] (3) L’adoption d’une clause dérogatoire qui permettra de réapprouver une loi annulée par la Cour suprême parce qu’elle viole les droits de l’homme et n’est donc pas proportionnée[3] (4) L’abolition du prétexte du caractère raisonnable comme base d’invalidation des décisions administratives[4] (5) La modification de la loi sur les droits de l’homme en vue de la rendre conforme aux principes de la Charte des droits de l’homme[5].[Le fil conducteur de ces changements est le transfert du pouvoir de décision sur des questions importantes – qui affectent la vie quotidienne des citoyens du pays et leurs droits – à la majorité de coalition, c’est-à-dire au gouvernement, comme le reflète le slogan “Rendre la gouvernance au public”.

Outre ces propositions de loi, qui visent à modifier les lois fondamentales existantes, des lois régulières sont approuvées et des propositions de loi sont soumises qui sont basées sur des accords de coalition signés par le 37e gouvernement d’Israël et qui menacent également l’essence du régime israélien. Cependant, et malheureusement, elles ne reçoivent pas le même niveau d’attention que les autres changements. Le contenu de cette législation a un impact sur tous les groupes défavorisés et opprimés, y compris les femmes[6], la communauté LGBT, les citoyens palestiniens d’Israël et le peuple palestinien qui vit sous l’occupation depuis plus de 50 ans. Cependant, il semble que la minorité palestinienne en Israël soit moins impliquée dans la manifestation hebdomadaire du samedi soir que les deux premiers groupes. En outre, les représentants des partis arabes à la Knesset étaient absents de la plupart des discussions au sein de la commission de la constitution, du droit et de la justice, qui est impliquée dans l’approbation des changements susmentionnés. Néanmoins, il est important de mentionner que certains orateurs arabes ont participé à des manifestations dans tout le pays et qu’ils ont fait entendre leur voix dans les discours. Dans un cas malheureux, lors d’une manifestation à Haïfa, la secrétaire du parti judéo-arabe Hadash a choisi de ne pas prendre la parole pour protester contre la tentative de réécrire des parties de son discours qui portaient, entre autres, sur le lien entre l’érosion de la démocratie et la poursuite de l’occupation israélienne[7].

Cet article se concentre sur l’influence de certains des changements proposés et déjà approuvés sur les citoyens palestiniens de l’État et propose des explications à leur participation limitée à la protestation. Tout d’abord, je présenterai les deux grands principes fondamentaux de l’accord de coalition entre le Likoud, d’une part, et les partis sioniste religieux et Otzma Yehudit, d’autre part, qui, à mon avis, auront l’impact potentiel le plus important sur la minorité palestinienne dans de nombreux domaines. Je présenterai ensuite les lois qui ont déjà été adoptées et les propositions de lois qui ont été déposées à la Knesset ou soumises à la commission de la constitution, du droit et de la justice. Enfin, j’aborderai la complexité qui sous-tend la participation limitée ou la non-participation des citoyens palestiniens à ce qui se passe.

Les principes fondamentaux des accords de coalition

La religion, l’État et l’identité juive

Le paragraphe 89 de l’accord de coalition entre le Likoud et la faction sioniste religieuse stipule que : “Le gouvernement travaillera au renforcement de l’identité juive par le biais de la législation, de l’allocation de ressources et de diverses autres actions telles que décrites dans cet accord”. Bien qu’il ne s’agisse que d’une brève déclaration, elle reflète fidèlement ce qui se passera dans un avenir proche. Le renforcement de l’identité juive par l’allocation de ressources et d’autres actions du gouvernement affectera directement la configuration de l’espace israélien. C’est ce que reflète l’esprit du paragraphe 7 de la loi fondamentale : Israël – le foyer national du peuple juif (“la loi sur l’État-nation”), qui précise que “l’État considère le développement de l’implantation juive comme une valeur nationale et agira de manière à l’encourager et à la renforcer”. Bien que la politique de judaïsation de la Galilée et du Néguev ait toujours été celle qui détermine le caractère de l’espace israélien, elle figurera désormais dans une législation contraignante qui bénéficiera d’une immunité de contrôle judiciaire, même s’il s’avère qu’elle entraîne une discrimination à l’encontre des citoyens palestiniens d’Israël. L’arrangement est censé être mis en œuvre dans le cadre de la décision d’établir de nouvelles colonies juives, de la commercialisation de terres aux militaires et aux soldats de réserve, de l’octroi de divers avantages aux personnes servant dans les forces de sécurité, de l’élargissement des pouvoirs des comités d’acceptation dans les colonies communautaires, etc.[8] En outre, les accords de coalition comprennent un engagement explicite à annuler les obligations à long terme du gouvernement précédent qui faisaient partie du “Programme économique visant à réduire les écarts dans la société arabe d’ici 2026” (décision gouvernementale 550 du 24 octobre 2021). Cela aura un impact négatif sur les municipalités arabes, qui se situent déjà au bas du classement socio-économique du Bureau central des statistiques.

Ce qui précède affecte également la formulation de la politique d’allocation du budget de l’éducation au renforcement de l’identité juive[9], qui comprend l’octroi d’avantages aux soldats démobilisés (y compris l’enseignement supérieur) et l’augmentation des bourses pour les étudiants et ceux qui accomplissent le service national. Un budget excédentaire supplémentaire pour la population juive creusera les écarts déjà importants entre le budget des établissements d’enseignement arabes et celui des établissements juifs. Une autre question connexe qui apparaît dans les accords de coalition et qui affectera les droits des minorités palestiniennes concerne l’amendement de la loi interdisant la discrimination dans les biens, les services et l’entrée dans les lieux de divertissement et les lieux publics, 5760 – 2000. Entre autres choses, l’amendement permettra de refuser de fournir un service “sur la base de croyances religieuses (principalement juives)”[10] Par conséquent, il sera également possible de refuser de fournir aux citoyens palestiniens un logement dans une colonie juive sur la base de la protection des croyances religieuses des résidents de la colonie. Je tiens à préciser que, selon cette même loi, il est actuellement interdit de discriminer un individu sur la base de sa religion ou de sa nationalité. Essentiellement, l’amendement proposé modifiera la situation juridique actuelle et permettra en pratique l’exclusion sur la base des croyances religieuses, qui, en Israël, s’alignent sur l’identité nationale.

Loi fondamentale : Immigration

Un autre principe fondamental important susceptible d’avoir un impact sur les droits des minorités arabes est le paragraphe 93 de l’accord de coalition avec la faction sioniste religieuse. Il stipule que “le gouvernement formulera une politique d’immigration nationale et sioniste et s’efforcera de légiférer une loi fondamentale sur l’immigration”. Essentiellement, ce paragraphe ancre la directive temporaire de la loi sur la citoyenneté qui interdit le regroupement familial entre les citoyens palestiniens d’Israël et les résidents de Jérusalem-Est, d’une part, et leurs conjoints originaires de pays définis comme des “États ennemis”, c’est-à-dire la Cisjordanie et Gaza, d’autre part, en tant que directive constitutionnelle. La Cour suprême a déjà statué que l’arrangement actuel viole le droit à l’égalité et le droit à la dignité, même s’il est proportionné puisqu’il est temporaire[11]. La proposition d’élever la directive au rang d’arrangement constitutionnel, combinée aux changements attendus pour restreindre le contrôle judiciaire, signifie que cet arrangement ne sera pas soumis à un contrôle judiciaire.

Lois approuvées et propositions de lois déposées à la Knesset

La loi visant à priver les terroristes arabes de leur citoyenneté ou de leur résidence

Moins de deux mois après la mise en place du gouvernement, une loi a été approuvée avec 94 voix qui autorise le ministre de l’Intérieur à annuler la citoyenneté ou la résidence de toute personne qui remplit les trois critères suivants : (1) avoir été reconnu coupable d’un acte terroriste ; (2) avoir été condamné à une peine de prison ; et (3) avoir reçu, lui ou quelqu’un en son nom, une compensation de la part de l’Autorité palestinienne pour cet acte[12]. Non seulement la loi contredit directement le droit international qui interdit de priver un individu de son statut légal, mais elle est également discriminatoire et raciste et vise exclusivement les citoyens et résidents palestiniens. Parallèlement aux efforts déployés pour faire adopter cette loi, la coalition prépare déjà une législation sur les châtiments collectifs, l’annulation de la citoyenneté et l’exil des membres de la famille des condamnés qui détiennent des cartes d’identité israéliennes (“bleues”)[13].

Une proposition de loi fondamentale : la Knesset (amendement – élargissement des prétextes pour empêcher la participation aux élections)

Actuellement, le paragraphe 7a de la loi fondamentale de la Knesset énumère trois principaux prétextes pour disqualifier un parti des élections à la Knesset. Le premier est que la liste ou l’un de ses candidats s’oppose à ce qu’Israël soit un État “juif et démocratique”. Le deuxième est que la liste ou le candidat soutient la lutte armée d’États ennemis ou d’une organisation terroriste contre l’État d’Israël (le prétexte du “soutien à la terreur”). La troisième est que la liste ou le candidat incite d’autres personnes au racisme.

En janvier 2023, le membre de la Knesset Ofir Katz, du Likoud, a déposé une proposition de loi qui élargit les prétextes pour disqualifier des candidats ou des listes de participer aux élections de la Knesset. Les prétextes proposés comprennent : un prétexte élargi de soutien à la terreur, selon lequel le “soutien à la terreur” s’appliquera également à une expression ponctuelle de sympathie ou de soutien à une lutte armée contre Israël ; la disqualification d’un parti même s’il a rejoint une autre liste afin de se présenter à la Knesset ; et l’annulation du pouvoir de la Cour suprême de confirmer ou de rejeter une décision de disqualification. En outre, la proposition stipule que le statut de la Cour lui permettra uniquement d’entendre les appels de ces décisions. Étant donné que les listes et les candidats arabes voient leur qualification régulièrement remise en question sur la base de l’un des deux premiers prétextes déjà existants[14], il est raisonnable de supposer que cette extension affectera principalement les candidats et les partis arabes[15].

Police

L’une des questions les plus importantes affectant la minorité palestinienne est le maintien de l’ordre, qui apparaît dans l’accord de coalition avec le parti Otzma Yehudit dans la section “Sionisme, sécurité nationale et développement du Néguev et de la Galilée”. Cette section vise à accorder des pouvoirs étendus au ministre de la sécurité nationale et soumet la politique de la police à l’agenda (politique et pas nécessairement professionnel) que le ministre souhaite promouvoir. L’accord comprend l’engagement de créer une unité désignée au sein du service de sécurité générale qui opérera parmi les citoyens palestiniens et la séparation des gardes-frontières de la police, qui rendra compte au ministre de la sécurité nationale – tout cela dans l’esprit d’écraser ce que l’on appelle la “criminalité nationaliste”.

La création d’une nouvelle unité et l’extension des pouvoirs de police uniques du ministre (alors qu’il a lui-même été condamné pour entrave à l’accomplissement de son devoir par un policier et pour appartenance à une organisation terroriste), qui favoriseront un programme raciste, ne feront qu’accroître le phénomène de surpolicage et la violation des droits de la minorité palestinienne.

Pourquoi les Arabes n’ont-ils réagi que modérément à ces changements ?

Avant d’aborder cette question, il convient de faire trois observations pour comprendre la complexité de la réalité de la minorité palestinienne en tant que citoyens de l’État et sa position sur les changements juridiques en cours.

Tout d’abord, à l’instar d’autres communautés au sein de la société israélienne, il est impossible de considérer la minorité palestinienne comme une communauté monolithique. Elle est composée d’une variété de groupes ayant des positions différentes sur de nombreuses questions, y compris la question du changement de régime et son impact sur la minorité palestinienne. Deuxièmement, la minorité palestinienne en Israël fait partie intégrante du peuple palestinien, dont une partie est sous occupation et une autre dans la diaspora. Tous partagent une histoire qui les unit en tant que peuple. Ils ont vécu la Nakba ; certains sont devenus des réfugiés, d’autres ont perdu leurs biens et d’autres encore ont perdu leurs proches. Le cycle répété de l’escalade dans les territoires occupés rend difficile la formulation d’un plan stable d’action commune au sein de la société palestinienne et, dans certains cas, dans le cadre d’une coalition judéo-arabe. Il convient de mentionner ici qu’il n’entre pas dans le cadre de cet essai de s’étendre sur les multiples effets négatifs des accords de coalition et des principes fondamentaux du 37e gouvernement sur la population palestinienne, qui subit une occupation prolongée depuis plus de cinq décennies. Cela ne fera que renforcer l’occupation et conduira à l’annexion des territoires occupés, en violation du droit international, tout en portant atteinte à l’essence même de la démocratie israélienne.

Troisièmement, les citoyens palestiniens de l’État souffrent de discrimination, de marginalisation et de racisme dans de nombreux domaines. Il faut donc comprendre qu’Israël est un régime démocratique ethnocentrique qui est exclusif à ses citoyens juifs et dans lequel les citoyens palestiniens sont déjà traités comme des citoyens de seconde zone. À cela s’ajoute la “loi sur l’État-nation” de 2018, qui a fourni un ancrage constitutionnel à la suprématie juive et à l’idée (erronée) que cet espace appartient exclusivement au peuple juif. En outre, les représentants politiques de la population arabe souffrent d’une délégitimation prolongée de leur participation en tant que citoyens au sein du corps législatif. Ils sont exclus des processus décisionnels critiques et, dans certains cas, des décisions concernant des questions qui affectent directement l’avenir de la communauté arabe[17].

En ce qui concerne la question initiale de cette section, je pense qu’il est possible de distinguer deux camps (qui sont eux-mêmes divisés en sous-camps) en ce qui concerne la question du changement de régime, qui est actuellement à l’ordre du jour de la Knesset. Un camp est conscient des changements et cherche à faire face à la future réalité judiciaire en partant du principe que même si la minorité palestinienne est actuellement dans une mauvaise situation, les choses pourraient empirer. Dans ce camp, certains s’efforcent de contribuer – même si ce n’est que faiblement – à la prise de conscience de ces changements au sein de la société arabe par le biais des différents médias arabes. D’autres prononcent des discours et font entendre leur voix auprès du public juif, dans le but de le motiver et de changer la situation judiciaire à l’égard de la minorité arabe – et il y en a même qui participent aux deux efforts. Ce camp comprend également les manifestations bienvenues des coalitions de femmes, dans lesquelles les femmes palestiniennes se sentent suffisamment en confiance pour exprimer une position partagée avec leurs compatriotes juives et pour manifester avec elles. En revanche, le second camp n’est pas impliqué dans ce qui se passe et ne veut pas l’être – non pas par indifférence, mais plutôt par abandon, par douleur, par un profond sentiment de frustration et de méfiance à l’égard des institutions de l’État et par la compréhension du fait que la situation ne pourrait pas être pire.

Il convient d’ajouter qu’en dehors de la principale manifestation à Tel Aviv, la plupart des manifestations ont lieu dans les villes juives qui entourent les villes arabes et que ni l’heure ni le lieu de la manifestation ne sont annoncés au public arabe. Il se peut même qu’il leur soit difficile de se rendre physiquement aux manifestations. Plus important encore, les manifestations ne comprennent rien qui soit partagé par les deux populations, puisqu’elles se déroulent dans un espace clairement juif, dans lequel la minorité arabe se sent étrangère plutôt que dans un lieu où elle peut exprimer une position ou protester, en particulier au vu des drapeaux israéliens (massifs) et du chant de l’Hatikvah, qui créent une atmosphère très juive-sioniste. Un autre point qui a un impact sur la participation des citoyens palestiniens est la question de l’excès de police dont ils souffrent, en particulier lors des manifestations qui se terminent souvent par l’assassinat de manifestants (comme les événements de la Journée de la Terre en 1976 et ceux d’octobre 2000). On peut donc supposer qu’ils sont dissuadés de participer à des manifestations qui ne sont pas liées à ce qu’ils considèrent comme des questions brûlantes qui affectent leur vie quotidienne.

La réalité israélienne est extrêmement complexe. Expliquer ou caractériser le comportement de la minorité arabe ne l’est pas moins. À mon avis, la participation aux manifestations n’est qu’une des nombreuses façons de protester et la non-participation à la manifestation n’est pas nécessairement la preuve d’un manque d’intérêt pour ce qui se passe ou d’une indifférence. Elle est plutôt le résultat de la complexité de la réalité quotidienne des citoyens arabes, telle qu’elle a été décrite plus haut.

En conclusion, l’État d’Israël se trouve à un carrefour critique qui façonnera son image dans les décennies à venir. Il doit faire face à des questions complexes, notamment les conflits internes résultant de la tension entre la religion et l’État, son attitude à l’égard de la minorité palestinienne qui vit en son sein et son statut permanent d’occupant qui viole les droits de l’homme tous les jours. Ce carrefour peut être l’occasion de s’arrêter, de reconsidérer la situation et de tracer une nouvelle voie vers l’avenir, une voie qui implique un véritable partenariat capable d’apporter les changements nécessaires au régime israélien, un régime plus démocratique, qui ne soit pas entaché par l’occupation et qui fournisse un point d’ancrage pour les droits de l’homme.


Manal Totry Jubran est maître de conférences à la faculté de droit de l’université Bar-Ilan et chercheuse dans les domaines de la justice et de la société, de la géographie juridique, du multiculturalisme et des droits des minorités, de la justice administrative et de la justice constitutionnelle. Elle a reçu des bourses et des prix pour ses travaux de recherche. Ses articles ont été publiés dans des revues internationales et israéliennes et ses recherches ont été présentées lors de conférences en Israël et à l’étranger. Elle est membre du Forum des professeurs de droit israéliens pour la démocratie.

*Les opinions exprimées dans les publications du MDC n’engagent que leurs auteurs.


[1] Voir : Position Paper 7 on The Process for Choosing Judges (February 1, 2023), site du Israeli Law Professors’ Forum for Democracy [hébreu].
[2] Voir le document de position “Le Forum explique – les préoccupations fondamentales et la révolution du régime : l’État de droit et les droits fondamentaux” (16 février 2023), site du Forum des professeurs de droit israéliens pour la démocratie [hébreu].
[3] Voir le document de position “Juridical Review and Overriding” (20 janvier 2023), site du Forum des professeurs de droit israéliens pour la démocratie [hébreu].
[4] Voir la prise de position 6, “Cancellation of the reasonableness pretext as a pretext for juridical review” (25 janvier 2023), site du Forum des professeurs de droit israéliens pour la démocratie [hébreu].
[5] Sur l’importance de cette question, voir : Malkiel Balas, “Instead of competent legal counsels, we will get the most well-connected ones”, Haaretz, 9 janvier 2023 [hébreu].
[6] Voir la prise de position 11 “The harm to the rights of women as a result of the regime changes” (19 février 2023), site du Israeli Law Professors’ Forum for Democracy [hébreu].
[7] Jack Khoury et Adi Hashmonai, “The secretary of Hadash in Haifa refused to speak in protest against a request to rewrite his message”, Haaretz, 18 février 2023.
[8] Paragraphes 99, 100, 109 et 110 de l’accord de coalition avec la faction sioniste religieuse.
[9] Ibid, paragraphe 103.
[10] Ibid, paragraphe 133.
[11] Cour suprême 466/97 Galon vs the Attorney General (Nevo 11 janvier 2012).
[12] La loi visant à annuler la citoyenneté ou la résidence d’un terroriste qui reçoit une compensation pour l’exécution d’un acte terroriste (amendement législatif), 5783 – 2023.
[13] Noa Spiegel et Jack Khoury, “The Knesset has approved the law to rescind status of Arab terrorists”, Haaretz, 15 février 2023.
[14] Voir Manal Totry-Jubran, “Between external clashes and internal conflicts : A new look at the group rights of the Arab-Palestinian minority in Israel”, Mishpat veMimshal (2023), chapitre 4.3(a). [hébreu].
[15] Pour une discussion et une analyse approfondies de la question, voir l’important article de Sawsan Zaher, “Voilà comment le gouvernement a l’intention de bloquer la participation des partis arabes aux élections”, Telem (février 2023). [hébreu].
[16] Guy Lurie, Excessive Arrests and their Violation of Equality under the Law (Jérusalem : Institut israélien de la démocratie, 2018). [Hébreu]
[17] Pour plus de détails, voir Totri-Gubran, ibid. (note 14 ci-dessus).