11 août 2021 | Massimo Introvigne | Bitterwinter

Dans un précédent article faisant le point sur le rapport publié récemment pour les années 2018-2020 de la MIVILUDES française, la mission interministérielle française de surveillance et de lutte contre les dérives sectaires , j’ai noté à quel point elle souffre d’un problème méthodologique fondamental.

Le rapport est un bâtiment construit en utilisant comme briques les saisines , c’est-à-dire les plaintes contre un mouvement religieux que tout le monde peut adresser à la MIVILUDES par courrier ou en utilisant un formulaire en ligne. Pour des pages et des pages, le rapport résume et cite les saisines . Rien n’indique que les saisines aient été vérifiées en les confrontant à la littérature scientifique existante sur les mouvements religieux accusés, ou en interrogeant des membres en règle des organisations religieuses, qui peuvent avoir un point de vue totalement différent.

Aujourd’hui, j’examine un exemple massif d’usage, ou de détournement, des saisines , c’est-à-dire la partie du rapport concernant les Témoins de Jéhovah, qui s’appuie sur 62 saisines que la MIVILUDES a reçues en 2020, en plus de celles reçues dans le précédent années. Ils ne semblent pas nombreux si l’on considère qu’il y a actuellement 136 000 Témoins de Jéhovah en France. J’ai également expliqué dans mon article précédent comment le système des saisines peut être facilement manipulé par les efforts concertés d’opposants organisés, qui peuvent tous envoyer des saisines à la MIVILUDES, donnant la fausse impression qu’il existe une protestation populaire généralisée contre une certaine religion.

Premièrement, les Témoins de Jéhovah sont classés parmi les « mouvements religieux fermés d’inspiration chrétienne ». La principale caractéristique d’un « mouvement religieux fermé », selon le rapport, est « l’endoctrinement et le contrôle [l’embrigadement] des enfants ». Que ce soit là la caractéristique principale de ces groupes, une fois de plus, est une conclusion que la MIVILUDES tire des saisines qu’elle a reçues. Cette notion de « mouvement religieux fermé », cependant, ne correspond à aucune définition savante, et ne s’applique pas aux Témoins de Jéhovah. Ils envoient leurs enfants à l’école publique, ce qui est difficilement compatible avec l’idée d’un contrôle strict véhiculée par le mot français « embrigadement ».

Plus généralement, la plupart des Témoins de Jéhovah ont un travail en dehors de la congrégation et interagissent régulièrement avec des non-membres. Les Témoins de Jéhovah sont des croyants conservateurs qui vivent tranquillement mais font partie intégrante du « monde extérieur », contrairement aux véritables communautés religieuses « fermées » typiques qui vivent en commun dans des fermes isolées. Que les Témoins de Jéhovah sont une « communauté religieuse fermée » a été soutenu par une étude réalisée par des universitaires de l’Université d’Utrecht pour le gouvernement néerlandais. Toujours dans cette affaire, qui ne portait cependant pas sur la « régimentation » des enfants, mes collègues J. Gordon Melton et Holly Folk ont objecté que la notion de « communauté religieuse fermée » appliquée aux Témoins ne correspondait pas à la utilisation du monde dans la littérature scientifique sociale.

La MIVILUDES objecte que « la participation à la vie de la cité (élections, représentation) est interdite, ce qui peut contrevenir au droit à l’éducation aux valeurs démocratiques ». Les Témoins de Jéhovah ne votent pas ou ne se présentent pas comme candidats aux élections politiques pour des raisons théologiques. Cela fait partie de leur liberté religieuse, et une forme d’« objection de conscience » que la plupart des pays démocratiques du monde ont reconnue comme légitime, tout comme ils ont reconnu les droits des Témoins de Jéhovah à l’objection de conscience en ce qui concerne le service militaire.

De la théorie du « mouvement religieux fermé » vient le commentaire étrange que les Témoins de Jéhovah pratiquent un « isolement « brutal » » de certains membres de leur communauté, y compris les « personnes handicapées » et les « personnes âgées ». Cela a peut-être été rapporté dans une saisine malveillante , mais ceux qui connaissent les Témoins de Jéhovah savent que c’est à la fois faux et offensant. Je peux personnellement témoigner que les Témoins de Jéhovah prennent soin des personnes âgées et des personnes handicapées avec amour et patience, qui considèrent cela comme faisant partie de leurs devoirs chrétiens.

Les gouvernements ont même décerné des récompenses aux Témoins de Jéhovah pour leurs soins aux personnes handicapées, notant que la congrégation « prend en considération non seulement l’accès physique à leurs bâtiments, grâce à des installations pour les personnes ayant des besoins d’assistance spéciaux ; il facilite également la communication et l’accès à la technologie en organisant des réunions de culte et d’autres activités en langue des signes (langue des signes américaine) et en fournissant des publications en braille et des vidéos en langue des signes. Peut-être plus important encore, les Témoins de Jéhovah donnent de l’espoir aux personnes âgées et aux personnes handicapées en leur disant que les handicaps et les problèmes liés à la vieillesse ne sont pas éternels.. Ils disparaîtront dans le Royaume de Dieu annoncé par Jésus-Christ auquel les Témoins de Jéhovah croient fermement.

Deuxièmement, les Témoins de Jéhovah sont blâmés pour leur « prosélytisme très actif », qui, pendant la crise du COVID-19, se faisait principalement par le biais de lettres et d’appels téléphoniques. Il n’est pas spécifiquement allégué que les Témoins de Jéhovah ont enfreint une loi française concernant les appels téléphoniques indésirables. Dans l’une des saisines, quelqu’un s’est plaint qu’une lettre lui ait été envoyée par les Témoins de Jéhovah 15 jours après qu’il (ou elle, le sexe du plaignant n’ayant pas été précisé) soit rentré chez lui après une courte période d’hospitalisation. La MIVILUDES estime que, puisque la lettre mentionnait la maladie et la guérison, c’est la preuve que les Témoins de Jéhovah ont « un objectif précis… pour l’évangélisation, surtout pendant la crise sanitaire ». Encore une fois, ce que les Témoins de Jéhovah sont précisément accusés n’est pas clair. L’implication semble être que les Témoins de Jéhovah ont obtenu frauduleusement des listes de personnes hospitalisées et leur ont écrit à leur retour chez eux. Ce qui s’est probablement produit, c’est que le plaignant a reçu une lettre générale, et il n’est pas étrange qu’en temps de pandémie, la lettre mentionne des problèmes de santé. Il n’y a pas de lois interdisant l’envoi de lettres et le plaignant reçoit vraisemblablement dans la boîte aux lettres familiale de la publicité de toutes sortes. Considérer seulement une lettre envoyée par les Témoins de Jéhovah comme répréhensible est dangereusement proche de juger lacontenu de la lettre, et isoler un groupe religieux pour ses doctrines. Il semble que la France ait du mal à accepter que toutes les religions ne se livrent pas à un « prosélytisme très actif », mais certaines le font, et le prosélytisme fait partie de la liberté religieuse protégée par les Déclarations universelle et européenne des droits de l’homme.

Troisièmement, après une rapide évocation des transfusions sanguines, la MIVILUDES soutient que les anciens recommandent « aux membres de ne pas aller en justice » mais de régler leurs problèmes au sein de la communauté, ce qui conduit à ce que les cas d’abus sexuels ne soient pas signalés aux autorités laïques. A l’appui de ces accusations, les rapports australien et belge sont mentionnés. Le professeur Holly Folk a récemment discuté dans Bitter Winter des aspects problématiques des documents australien et belge . Ici, l’accusation n’est pas étayée par la mention d’un seul cas français. C’est aussi faux.

J’ai discuté de la question plus en détail ailleurs . En réponse à la MIVILUDES, il suffira peut-être de souligner que l’édition actuelle (2019) du manuel officiel pour les anciens de la congrégation, « Paître le troupeau de Dieu » – 1 Pierre 5:2 , confirme qu’une personne qui a l’intention de signaler une allégation d’abus (ou tout autre crime) aux autorités laïques ne sera pas découragée de le faire par les Témoins de Jéhovah : « Celui qui rapporte une accusation à la police, au tribunal, aux anciens ou d’autres qui ont le pouvoir d’examiner les affaires et de rendre un jugement ne seraient pas considérés par la congrégation comme coupables de calomnie… Cela est vrai même si l’accusation n’est pas prouvée » (12 :28). L’édition 2010 avait une disposition parallèle (5:27). En mai 2019Dans le numéro de La Tour de Garde , nous lisons que « Les aînés assurent aux victimes, à leurs parents et à d’autres personnes au courant de l’affaire qu’ils sont libres de signaler une allégation d’abus aux autorités laïques. Mais que se passe-t-il si le rapport concerne quelqu’un qui fait partie de la congrégation et que l’affaire devient alors connue dans la communauté ? Le chrétien qui l’a rapporté doit-il sentir qu’il a porté des reproches sur le nom de Dieu ? Non. L’agresseur est celui qui blâme le nom de Dieu. Les anciens vont encore plus loin lorsqu’il apparaît qu’un mineur est en danger d’abus et signalent eux-mêmes la situation aux autorités laïques.

Quatrièmement, la MIVILUDES affirme que « Concernant l’éducation des enfants, la doctrine apocalyptique des Témoins de Jéhovah peut induire de fortes tensions psychologiques : l’enfant est encouragé à bien réussir à l’école alors que, dans le même temps, l’éducation reçue est discréditée. Cela semble être basé sur des récits stéréotypés décrivant les Témoins de Jéhovah comme obsédés par la prédiction des dates de la fin du monde, ce qui n’est certainement pas vrai aujourd’hui et ne l’a pas été depuis des décennies, quelle que soit la façon dont on préfère interpréter l’histoire de l’organisation dans les temps anciens. Les Témoins de Jéhovah partagent un intérêt pour les derniers jours et la fin du monde avec la plupart des chrétiens conservateurs. « Apocalyptique » pour un chrétien signifie simplement « lié aux événements décrits dans le livre de l’Apocalypse », également appelé Apocalypse, qui fait partie de la Bible pour tous les chrétiens. Pourquoi les enfants des Témoins de Jéhovah devraient être dans un état de « tension psychologique » plus forte par rapport aux millions d’enfants chrétiens qui fréquentent l’école du dimanche dans des églises conservatrices et reçoivent des enseignements similaires sur les derniers jours n’est pas vraiment expliqué.

Il y a une contradiction évidente entre « encourager les enfants à bien réussir à l’école » et « discréditer l’éducation » en même temps. Les parents Témoins de Jéhovah peuvent être en désaccord avec certains enseignements transmis à l’école, tout comme les parents musulmans ou catholiques peuvent être en désaccord avec les enseignements sur certaines valeurs françaises laïques qui contrastent avec leur théologie morale. Cela n’exclut pas un respect pour l’école et les enseignants, ce qui peut être facilement confirmé par les enseignants qui ont des élèves Témoins de Jéhovah. Un élément de preuve dans le rapport de la MIVILUDES que l’éducation scolaire n’est pas vraiment acceptée par les Témoins de Jéhovah est que leurs enfants ne participent pas à « certaines activités et célébrations ». Bien qu’ils ne soient pas mentionnés explicitement, cela semble faire allusion au fait que, pour ce qu’ils croient être des raisons bibliques, les Témoins de Jéhovah et leurs enfants ne célèbrent pas Noël et certaines autres fêtes et anniversaires. Partout dans le monde, des enseignants respectueux de la liberté religieuse accueillent sans problème des enfants Témoins de Jéhovah qui ne voudraient pas fêter un anniversaire ou préparer des décorations pour Noël, et ils ne perçoivent pas non plus cela comme une tentative de « discréditer » l’école.

Cinquièmement, sans surprise, la MIVILUDES revient sur la question de ce qu’elle appelle « le véritable ostracisme mis en place pour ceux qui décident de quitter la communauté des Témoins de Jéhovah. Ces personnes sont alors exclues de la communauté, voire totalement séparées des membres de leur famille restés dans la communauté, ce qui peut avoir des conséquences dramatiques sur les individus fragiles. Formulé en ces termes généraux, l’énoncé n’est pas exact. Une exception à la pratique du soi-disant « ostracisme » est faite pour les membres de la famille immédiate. Dans la FAQ publiée en 2020 , on lit : « Qu’en est-il d’un homme exclu mais dont la femme et les enfants sont toujours Témoins de Jéhovah ? Les liens religieux qu’il entretenait avec sa famille changent, mais les liens du sang demeurent. Dans le livre de 2008 « Gardez-vous dans l’amour de Dieu »nous lisons (p. 208) : « Puisque […] l’exclusion ne rompt pas les liens familiaux, les activités et les relations familiales quotidiennes normales peuvent continuer. Pourtant, par son parcours [sic], l’individu a choisi de rompre le lien spirituel entre lui et sa famille croyante. Ainsi, les membres fidèles de la famille ne peuvent plus avoir de communion spirituelle avec lui. Par exemple, si l’excommunié est présent, il ne participera pas lorsque la famille se réunira pour le culte familial. Mais, comme la Watchtower l’a déclaré le 15 avril 1991 (p. 22), « Si dans la maison d’un chrétien il y a un parent exclu, celui-ci ferait toujours partie des activités et des activités quotidiennes normales de la maison. » Déjà le 1er août 1974, La Tour de Garde(p. 470) avait déjà précisé que cela s’appliquait également à la relation entre maris et femmes en tant qu’« une seule chair », qui, sauf en cas de divorce, continue même après que l’un des conjoints a quitté les Témoins de Jéhovah.

Le problème, comme d’habitude, c’est que la MIVILUDES mise sur les saisines . Dans une saisine , un homme écrit qu’après avoir quitté les Témoins de Jéhovah pour des raisons doctrinales, « ma femme a finalement demandé le divorce et obtenu un faux témoignage parce qu’elle n’avait aucune raison biblique de le faire. Je savais qu’elle avait donné un ultimatum à nos filles pour choisir entre elle et moi (…) Alors oui, les Témoins de Jéhovah détruisent des familles et l’État français devrait intervenir. Nous n’avons aucun moyen de savoir ce qui s’est réellement passé et, sur la base de leur méthodologie habituelle, nous pouvons douter que la MIVILUDES ait interrogé l’épouse pour avoir sa version de l’histoire. Malheureusement, ces récits sont extrêmement fréquents dans les divorces amers, même lorsque des raisons religieuses ne sont pas impliquées.

Quant à l’affirmation selon laquelle « l’État français devrait intervenir », je pense qu’une pluralité de voix faisant autorité écrivant dans Bitter Winter ont expliqué pourquoi les tribunaux de nombreux pays dans le monde ont rendu les seules décisions compatibles avec la liberté religieuse des entreprises. organisations lorsqu’ils ont défendu le droit des Témoins de Jéhovah d’enseigner que leurs membres ne doivent pas s’associer avec ceux qui ont quitté la congrégation ou ont été exclus (à l’exception des parents immédiats).

En résumé, le rapport de la MIVILUDES, dans sa partie sur les Témoins de Jéhovah, ne donne la parole qu’aux opposants qui ont soumis des saisines . La méthode ne peut aboutir qu’à une évaluation unilatérale et injuste des Témoins de Jéhovah. Et c’est exactement ce qui s’est passé.