19 décembre 2021 | Marco Respinti | Bitter Winter
Le Comité de recherche sur la sociologie de la religion (RC-22) de l’Association internationale de sociologie a tenu du 11 au 14 novembre 2021 à Vilnius, en Lituanie, sa conférence de mi-parcours, sur le thème « Religion, politique et incertitude : Shifting Boundaries ».
La session 4 de la conférence était consacrée à « La religion et la politique en Chine et à Taiwan ». Outre une communication sans rapport (mais intéressante) de l’universitaire lituanien Tadas Snuviškis, de l’université de Vilnius, sur l’école de bouddhisme « Conscience seule » en Chine, la session a présenté quatre communications liées à la question de l’intolérance religieuse, de la justice transitionnelle et de l’affaire Tai Ji Men à Taiwan. La session a été présidée et introduite par l’éminent spécialiste lituanien des religions Rasa Pranskevičiūtė-Amoson, de l’université de Vilnius.
Le sociologue italien Massimo Introvigne qui est également rédacteur en chef de Bitter Winter a évoqué la nature politique de l’étiquette xie jiao, une expression chinoise que l’on traduit habituellement par « cultes maléfiques », mais qui a en fait été créée en Chine pour désigner des « enseignements hétérodoxes » au Moyen Âge, bien avant les controverses occidentales sur les « cultes ». Dans la Chine impériale, le xie jiao était interdit, et ceux qui y participaient étaient passibles de la peine de mort, sur la base de deux critères : ils étaient considérés comme hostiles au gouvernement, ou du moins ne le soutenant pas, et ils étaient accusés de pratiquer la magie noire.
La Chine nationaliste, Taiwan et la Chine communiste ont toutes hérité de la catégorie des xie jiao et ont continué à les réprimer, bien que de manière différente. Le caractère politique de la catégorie est confirmé, selon Introvigne, par l’évaluation différente de certains mouvements religieux : en Chine continentale il est interdit d’appeler xie jiao les Taiping et les Boxers, parce que le président Mao les considérait comme des rebelles patriotiques et même protocommunistes, alors que les Taiping étaient le xie jiao stéréotypé dans la Chine impériale, et que les Boxers antichrétiens étaient appelés xie jiao par les missionnaires et les chrétiens chinois.
Introvigne s’est ensuite concentré sur Taiwan, notant comment la catégorie de xie jiao a été utilisée pour discriminer plusieurs mouvements religieux pendant la période de la loi martiale, et que les discriminations et les persécutions ont continués dans la phase post-autoritaire, se manifestant dans la répression à motivation politique de 1996, qui a visé plusieurs groupes, y compris le grand ordre bouddhiste Fo Guan Shan, et a également persécuté les Tai Ji Men, bien qu’ils n’aient pris aucune position politique.
Cependant, conclut Introvigne, lorsqu’on lit l’histoire de la catégorie xie jiao, il devient évident que de telles répressions ont une nature politique plutôt que religieuse. Les vieilles accusations de ne pas soutenir le gouvernement et de pratiquer la magie noire (Tai Ji Men a même été accusé, à tort et à travers, d’élever des lutins) ont continué à être à l’œuvre lors de la répression de 1996 à Taiwan.
Chen Yi-Jing, professeur adjoint à l’Université nationale de Taiwan, a d’abord évoqué le menpai Tai Ji Men et certaines de ses activités pacifiques, puis l’affaire Tai Ji Men. Chen a expliqué que, dans sa forme actuelle, la Tai Ji Men Qigong Academy a été créée en 1966 à Taiwan par le Dr Hong Tao-Tze, et s’est développée à la fois dans le pays et aux États-Unis.
Elle a ensuite décrit le mouvement d’une ère de conscience, lancé en 2014 par Tai Ji Men et d’autres, qui a contribué à faire déclarer le 5 avril par les Nations unies comme la Journée internationale de la conscience. Les idées du Dr Hong sur la paix, l’amour et la conscience ont été promues par des visites et des événements dans plus de 300 villes de 101 pays, a indiqué Chen.
M. Chen a ensuite fait remarquer que la liberté religieuse et spirituelle est vulnérable dans notre époque turbulente. Bien qu’il ait été loué par les autorités taiwanaises et internationales pour son action culturelle et pacifique, le Tai Ji Men a été victime de la répression politique de 1996 déjà mentionnée par Introvigne, au cours de laquelle le Dr Hong, sa femme et deux dizi (disciples) ont été arrêtés. En 2007, la Cour suprême les a finalement déclarés innocents de toutes les accusations, y compris de l’évasion fiscale. Cela n’a pas empêché le bureau national des impôts (NTB) de continuer à imposer des factures fiscales à Tai Ji Men et au Dr Hong, sur la base d’une fraude fiscale que la Cour suprême avait déclarée inexistante.
Finalement, le NTB a accepté de remettre à zéro tous les avis d’imposition, à l’exception de celui de 1992, pour lequel il a affirmé qu’une décision rendue par la Cour administrative suprême en 2006 était définitive et ne pouvait plus faire l’objet d’un appel. Sur la base de la facture fiscale de 1992, en 2020, un terrain destiné à un centre d’autoculture Tai Ji Men a été saisi, mis aux enchères sans succès, puis confisqué. Chen a conclu que, puisque de toute évidence la façon dont les cadeaux ont été reçus par le Dr Hong et les Tai Ji Men en 1992 n’était pas différente des autres années, une justice substantielle n’a pas été rendue dans leur cas, ce qui explique les protestations généralisées qui se poursuivent à Taiwan.
Le cas de Tai Ji Men est également lié à la justice transitionnelle, définie par les Nations Unies comme la rectification, après une transition d’un régime autoritaire à un régime démocratique, des violations des droits de l’homme perpétrées par le gouvernement non démocratique précédent. Rosita Šorytė, ancienne diplomate lituanienne et auteur de plusieurs études sur les droits de l’homme fondés sur la religion, a expliqué comment les Nations unies, sur la base d’une décision rendue en 1988 par la Cour interaméricaine des droits de l’homme dans l’affaire « Velásquez Rodríguez », ont évolué par rapport à leur position initiale qui considérait la justice transitionnelle comme la punition des auteurs d’abus passés uniquement.
Aujourd’hui, les Nations Unies promeuvent une approche quadridimensionnelle qui appelle non seulement à punir les responsables des méfaits passés, mais aussi à dire la vérité au pays, à indemniser les victimes et à prévenir les abus futurs qui peuvent malheureusement aussi se produire dans un contexte démocratique.
Notant la contribution de la Cour européenne des droits de l’homme dans le développement du concept de justice transitionnelle, Šorytė a examiné plusieurs cas concernant son propre pays, la Lituanie. En traitant des cas lituaniens, la Cour européenne a approuvé, mais limité, la possibilité d’exclure de certains postes publics les personnes impliquées dans des violations passées des droits de l’homme. L’expérience lituanienne a également permis de traiter plusieurs affaires relatives à la religion et à la restitution aux communautés religieuses des biens confisqués par l’ancien régime communiste.
Le principe selon lequel les violations de la liberté religieuse par la confiscation injuste de biens devraient également être rectifiées par la justice transitionnelle, a déclaré Šorytė, est évidemment pertinent pour Taiwan et l’affaire Tai Ji Men. Le principe établi par la Cour européenne, selon lequel il est aussi important d’enquêter et de reconnaître ce qui s’est réellement passé lorsque les droits de l’homme ont été violés que de punir les auteurs et d’indemniser les victimes, n’est pas moins pertinent pour la situation à Taiwan, a-t-elle conclu. Comme l’a dit Jésus, a-t-elle conclu, c’est la vérité qui rend les hommes libres.
Le professeur Tsai Cheng-An, de l’université Shih Chien de Taipei, a expliqué comment les principes affirmés par les Nations unies en matière de justice transitionnelle ont été appliqués à Taiwan, un pays qui a intégré le Pacte international relatif aux droits civils et politiques (PIDCP) et le Pacte international relatif aux droits économiques, sociaux et culturels (PIDESC) dans son droit interne. Si l’actuel président de Taiwan, Tsai Ing-Wen, a promis de mettre en œuvre la justice transitionnelle et a pris certaines mesures, celles-ci excluent les abus perpétrés après 1992, notamment ceux de la répression de 1996 contre plusieurs mouvements religieux.
L’affaire Tai Ji Men, a déclaré Tsai, ne montre pas seulement que les abus postérieurs à 1992 devraient également être pris en compte par la justice transitionnelle à Taiwan, mais démontre comment toute une catégorie de violations des droits de l’homme n’a pas été prise en compte, celles dont le Bureau national des impôts était responsable. En outre, le système fiscal n’a fait l’objet d’aucune réforme, et les abus se poursuivent encore aujourd’hui.
Ces articles, présentés dans un contexte scientifique prestigieux, constituent un ajout bienvenu au corpus croissant d’études sur les violations de la liberté religieuse à Taiwan, dont l’affaire Tai Ji Men, qui n’est toujours pas résolue après 25 ans de lutte juridique, constitue l’exemple le plus flagrant.
Commentaires récents