24 janvier 2023 | HRWF
Un gouvernement peut-il qualifier une religion minoritaire de « secte » dans ses documents officiels ? Ou « secte », une expression française qui devrait être traduite en anglais par « cult » plutôt que par « sect », tout comme les mots parallèles dans de nombreuses autres langues dérivés du latin « secta » ? Non, a déclaré la Cour européenne des droits de l’homme (CEDH) le 12 décembre dans l’affaire « Tonchev et autres c. Bulgarie ».
La question a une histoire à la CEDH, marquée par deux anciennes décisions de 2001 et 2008, qui semblaient avoir résolu la question en faveur des gouvernements qui utilisent ce langage. En 2001, la CEDH a déclaré irrecevable une requête des Témoins de Jéhovah français, qui s’étaient plaints d’avoir été qualifiés de « secte » dans deux rapports parlementaires français de 1995 et 1999. En fait, la CEDH n’a examiné que le rapport de 1999, et non celui de 1995 et sa fameuse « liste des sectes », puisqu’elle a conclu, à propos de ce dernier, que les Témoins de Jéhovah avaient déposé leur plainte trop tard. Plutôt que d’examiner en profondeur la question du terme « secte », la CEDH a fondé sa décision sur le fait qu’« un rapport parlementaire n’a pas d’effet juridique et ne peut servir de base à aucune procédure pénale ou administrative. » S’ils se sentent discriminés dans le cadre d’une telle procédure, les Témoins de Jéhovah français ont été invités à déposer des actions distinctes — ce qu’ils ont fait, gagnant finalement un procès historique contre la France au sujet de leurs impôts en 2011.
En 2008, dans l’affaire « Leela Förderkreis e.V. et autres c. Allemagne », la CEDH s’est prononcée contre les groupes basés sur les enseignements d’« Osho » Rajneesh qui avaient été qualifiés de « sectes » (sekten) « destructrices » dans des rapports de différentes autorités allemandes. Contrairement à la décision de 2001 concernant la France, le « Förderkreis » s’est prononcé sur la question de savoir si les termes utilisés par le gouvernement mettaient en danger la liberté religieuse des adeptes d’Osho. La CEDH a déclaré que « les termes utilisés pour décrire le mouvement des associations requérantes ont pu avoir des conséquences négatives pour elles. Sans vérifier l’ampleur et la nature exactes de ces conséquences, la Cour part de l’hypothèse que les déclarations litigieuses du gouvernement ont constitué une ingérence dans le droit des associations requérantes de manifester leur religion ou leurs convictions, tel que garanti par l’article 9 § 1 de la Convention [européenne des droits de l’homme]. »
Toutefois, la CEDH a estimé que, dans le cas d’espèce, l’utilisation des termes « secte » (sekte) et similaires, bien qu’inappropriée, était justifiée par les dispositions existant dans la législation allemande de l’époque, qui n’étaient pas à première vue illégitimes. Mais la CEDH a également déclaré que le fait que « le gouvernement [allemand] s’est incontestablement abstenu de continuer à utiliser le terme “sekte” dans sa campagne d’information à la suite de la recommandation contenue dans le rapport d’experts sur les “sectes et les psycho-sectes” publié en 1998 » a pesé dans sa décision.
Toutefois, en 2021, dans l’affaire « Centre of Societies for Krishna Consciousness In Russia and Frolov v. Russia », la CEDH s’est prononcée contre une brochure russe qui avait qualifié l’ISKCON, plus connu sous le nom de mouvement Hare Krishna, de « secte totalitaire » et de « secte destructrice », et a conclu qu’« en utilisant un langage péjoratif et des allégations non fondées pour décrire les croyances religieuses du centre requérant », le gouvernement russe avait violé la liberté de religion de l’ISKCON.
Le 13 décembre 2022, la CEDH a statué sur l’affaire « Tonchev et autres c. Bulgarie », résultant des plaintes de trois églises évangéliques et pentecôtistes de la ville bulgare de Burgas, l’Église bulgare unifiée de la Bonne Nouvelle, la Première Église évangélique congrégationaliste et l’Église évangélique pentecôtiste de Philadelphie. Avec les Témoins de Jéhovah et l’Église de Jésus-Christ des Saints des Derniers Jours, plus connue sous le nom d’Église « mormone », elles avaient été visées en 2008 par une lettre envoyée à toutes les écoles publiques par la ville de Burgas. La lettre demandait aux écoles d’expliquer à tous les élèves que les groupes mentionnés dans le texte étaient des « sectes » (секти, sekti), ne devaient pas être confondus avec l’Église orthodoxe bulgare légitime, étaient « dangereux » et exposaient leurs membres à des « problèmes de santé mentale ».
Pour sa défense, le gouvernement bulgare a insisté sur la décision de la CEDH de 2001 concernant les rapports français, et a affirmé qu’aucune conséquence négative n’avait affecté les trois églises évangéliques à cause de la lettre. Il a également prétendu que le mot « sekti » en bulgare n’avait aucune connotation négative, un argument que la CEDH n’a pas pris en compte.
Citant la décision de 2021 concernant les Hare Krishna russes, la CEDH a répondu que « sa jurisprudence postérieure à la décision “Fédération chrétienne des témoins de Jéhovah de France” [2001] précitée marque une évolution sur la question de savoir si l’utilisation de termes disqualifiants à l’égard d’une communauté religieuse peut être analysée comme une atteinte aux droits garantis par l’article 9 de la Convention ». Plus récemment, « la Cour a considéré que l’utilisation de termes hostiles ou dépréciatifs pour désigner une communauté religieuse dans des documents émanant des autorités publiques, dans la mesure où elle est susceptible d’avoir des conséquences négatives sur l’exercice par ses membres de leur liberté de religion, suffit à constituer une atteinte aux droits garantis par l’article 9 de la Convention. »
Dans le cas particulier de Burgas, « la Cour considère que les termes utilisés dans la lettre circulaire et la note d’information du 9 avril 2008, qui qualifiaient certains courants religieux, dont l’évangélisme auquel appartenaient les associations requérantes, de » cultes religieux dangereux « qui » contreviennent à la législation bulgare, aux droits des citoyens et à l’ordre public « et dont les réunions exposent leurs participants à des » troubles psychologiques », peuvent effectivement être perçus comme péjoratifs et hostiles ». Elle relève que les documents en question ont été distribués par la mairie de Burgas, ville dans laquelle opéraient les associations et les pasteurs requérants, à toutes les écoles de la ville, qui ont été invitées à les porter à la connaissance des élèves et à rendre compte de la manière dont les informations ont été présentées et de la façon dont les enfants ont réagi. Dans ces conditions, et même si les mesures incriminées ne restreignaient pas directement le droit des pasteurs requérants ou de leurs coreligionnaires de manifester leur religion par le culte et les pratiques, la Cour estime, à la lumière de sa jurisprudence, que ces mesures ont pu avoir des répercussions négatives sur l’exercice de la liberté religieuse des membres des églises en question. »
Après « Tontchev », il deviendra plus difficile pour les gouvernements de s’appuyer sur l’ancienne décision de 2001 concernant les rapports français. « Tonchev » a maintenant établi que le fait de qualifier une minorité religieuse de « secte » l’expose à des conséquences négatives, et que les autorités publiques devraient éviter de tenir un langage aussi calomnieux.
Commentaires récents