15 mars 2023 | Kevin Donnelly | Sunday Morning Herald

Les écoles religieuses et les autres organismes d’enseignement doivent-ils avoir le droit, comme c’est le cas actuellement, d’exercer une discrimination en ce qui concerne les personnes qu’ils emploient et inscrivent ?

L’écrasante majorité des écoles non gouvernementales sont confessionnelles et s’engagent à enseigner les principes de leur religion particulière. Étant donné leur caractère religieux, la question se pose de savoir dans quelle mesure elles doivent être libres de s’autogérer sans intervention.

À la demande du procureur général Mark Dreyfus, la Commission australienne de réforme du droit a publié un document de consultation présentant ses propositions sur la manière dont le gouvernement fédéral devrait aborder ces questions. Les soumissions seront clôturées vendredi.

Les conclusions de la commission pourraient avoir des conséquences directes pour les 2724 écoles religieuses non gouvernementales que compte l’Australie, ainsi que pour les 1,4 million d’élèves et leurs parents, qui font des sacrifices financiers pour choisir ces écoles.

Le gouvernement s’est engagé à mettre en œuvre les réformes afin que les étudiants ne puissent faire l’objet d’une discrimination fondée sur l’orientation sexuelle, l’identité de genre, l’état civil ou la grossesse, et que les enseignants soient protégés de toute discrimination pour les mêmes motifs.

Les écoles religieuses seraient autorisées à donner la préférence à leur personnel potentiel pour des motifs religieux lorsque l’enseignement, l’observance ou la pratique de la religion font partie de leur rôle et ne sont pas autrement discriminatoires.

Des organisations telles que le syndicat australien de l’éducation et le groupe de défense des droits de l’homme Equality Australia affirment que les écoles et autres organismes d’éducation ne devraient plus avoir le contrôle du personnel et des inscriptions des étudiants. Ils affirment que c’est injuste et discriminatoire.

Les chefs religieux de toute l’Australie représentant les religions catholique, juive, islamique, anglicane et presbytérienne, ainsi que le Lobby chrétien australien et le Conseil civique national soutiennent le contraire. Ils affirment que les écoles confessionnelles doivent être autorisées à agir conformément à leurs principes et croyances religieux.
On oublie ou on ignore souvent, dans les débats sur les droits de l’homme, que la liberté illimitée de faire ce que l’on veut n’existe pas. Dans une société libérale et démocratique comme l’Australie, les droits de chaque personne sont toujours mis en balance avec les droits des autres et de la communauté en général.

En matière d’emploi, par exemple, il arrive que le droit d’être employé doive être mis en balance avec le droit des employeurs de s’assurer que leurs travailleurs soutiennent et ne sapent pas la charte, la mission et les valeurs de l’organisation.

Les Verts ne voudraient pas employer un climato-sceptique qui souhaite davantage de mines de charbon, tout comme un groupe d’activistes pour les réfugiés n’engagerait pas un employé raciste et xénophobe. Un collectif féministe n’emploierait pas non plus un homme sexiste qui n’aime pas les femmes.

Toute personne raisonnable dirait « non » à ces scénarios. Il est admis depuis longtemps qu’il y a des moments où la discrimination est acceptable. La liberté d’une personne doit toujours être mise en balance avec les croyances et les convictions des autres. Les gymnases pour femmes sont autorisés à dire « non » aux hommes, et les écoles séparées réservées aux garçons et aux filles sont autorisées à exister.

Il est donc logique de se demander pourquoi une personne fortement attachée à un ensemble particulier de valeurs voudrait postuler à un emploi dans une organisation ou sur un lieu de travail dont les valeurs sont différentes des siennes.

Le droit d’équilibrer les libertés et parfois de discriminer est particulièrement vrai pour les écoles religieuses.

Qu’elles soient chrétiennes, islamiques, juives ou d’une autre confession, ces écoles ont pour objectif d’enseigner les principes de leur foi et d’imprégner les étudiants de leurs enseignements spirituels et moraux uniques.

Dans une société de plus en plus multiculturelle et multiconfessionnelle comme l’Australie, il est essentiel que toutes les écoles confessionnelles, indépendamment de leur caractère religieux, aient la liberté de refléter au mieux les besoins et les aspirations de leurs diverses communautés.

La nature exclusivement religieuse des écoles confessionnelles doit être protégée. Les étudiants qui ont fréquenté des écoles chrétiennes, d’après une enquête Cardus sur l’éducation, ont un plus grand sens civique que les diplômés des écoles publiques, comme le montre la participation aux partis politiques, aux associations professionnelles, aux groupes sportifs et culturels.

L’idée de supprimer le droit dont disposent actuellement les écoles religieuses de pratiquer la discrimination en matière de personnel et d’inscriptions représente une attaque fondamentale contre la liberté de religion.

Supprimer ou compromettre sérieusement cette liberté de religion représente également une attaque contre le droit des parents de choisir une école dont le personnel, le programme scolaire et la gestion reflètent leurs croyances et valeurs religieuses.

Selon le Pacte international relatif aux droits civils et politiques, les pays, dont l’Australie, doivent garantir « la liberté des parents et, le cas échéant, des tuteurs légaux de veiller à ce que l’éducation religieuse et morale de leurs enfants [soit] conforme à leurs propres convictions ».

Les parents sont les premiers éducateurs et les gardiens moraux de leurs enfants, et ils doivent être sûrs que les écoles religieuses qu’ils choisissent sont libres de rester fidèles à leur foi.