3 août 2022 | Article 18
Trois membres d’une église de maison, déjà condamnés à cinq ans de prison pour « propagande et éducation de croyances déviantes contraires à la sainte charia », ont été informés qu’ils devaient retourner au tribunal la semaine prochaine pour faire face à un second procès pour des charges identiques.
Ahmad Sarparast, Morteza Mashoodkari et Ayoob Poor-Rezazadeh, qui n’ont été condamnés qu’en avril, ont été arrêtés de nouveau en mai, avant même que leurs appels dans leur affaire initiale aient été rejetés, et ils sont toujours détenus à la prison de Lakan, à Rasht, dans le nord de l’Iran.
On leur a annoncé que leur deuxième procès aurait lieu mardi prochain, le 19 juillet, devant le même tribunal qui les a condamnés la première fois, la deuxième branche du tribunal révolutionnaire de Rasht.
Ahmad, Morteza et Ayoob, tous membres de la confession controversée de l’« Église d’Iran », ont présenté leur défense finale la semaine dernière par liaison vidéo depuis la prison.
Au cours de cette audience, le 5 juillet, les trois hommes ont présenté un argumentaire presque identique à celui de leur précédente défense finale, en février, lorsqu’ils ont déclaré qu’ils étaient « simplement des chrétiens pratiquant leur culte selon la Bible » et qu’ils « ne se sont livrés à aucune propagande contre le régime ni à aucune action contre la sécurité nationale ».
Cette fois, dans leur deuxième « défense finale », Ahmad, Morteza et Ayoob ont déclaré qu’ils voulaient être « traités conformément à la constitution », selon laquelle le christianisme est une religion minoritaire reconnue.
« Nous sommes chrétiens », ont-ils dit, « et nous nous réservons le droit d’avoir un lieu de prière et de culte collectif. »
Ils ont encore nié s’être engagés dans « toute activité contraire aux lois du pays ».
Mais malgré ces protestations, ils ont été informés aujourd’hui qu’ils devaient à nouveau se préparer à être jugés pour avoir prétendument continué à se livrer à « la propagande et à l’éducation de croyances déviantes contraires à la sainte charia ».
Cette formulation est tirée directement du nouvel article 500 du code pénal, qui a été modifié l’année dernière, car on craignait qu’il ne soit utilisé pour cibler les adeptes des minorités religieuses.
Quatre autres personnes acquittées
La nouvelle affaire contre Ahmad, Morteza et Ayoob comprenait initialement quatre autres personnes, dont deux — Behnam Akhlaghi et Babak Hosseinzadeh — n’ont été libérées de peines distinctes de cinq ans qu’en janvier.
Cependant, Behnam, Babak et les deux autres hommes ont été informés aujourd’hui qu’ils n’auront pas à subir de procès dans cette affaire.
Behnam et Babak faisaient partie des neuf membres de l’« Église d’Iran » acquittés par la Cour suprême en novembre, le juge ayant conclu que leur participation à des églises de maison ou même à la propagation de ce qui était péjorativement appelé la « secte sioniste évangélique » ne pouvait être considérée comme une « action contre la sécurité nationale ».
Mais six semaines à peine après leur libération, Behnam et Babak ont été arrêtés de nouveau et on leur a dit qu’ils devaient répondre de nouvelles accusations de « propagande contre l’État », dans une affaire qui reste ouverte.
Ils ont été de nouveau arrêtés en mai, aux côtés d’Ahmad, Morteza et Ayoob, et les procédures judiciaires en cours contre les cinq hommes montrent que les autorités iraniennes ont toujours désespérément besoin de clarifier la question des lieux de culte pour les convertis.
Cette question, exprimée avec tant d’éloquence par Behnam et Babak et un autre converti emprisonné, Saheb Fadaie, en octobre dernier, est devenue l’objet d’une campagne intitulée « Place2Worship ».
La question que posent ces convertis est simple : où peuvent-ils pratiquer leur culte sans craindre d’être arrêtés et emprisonnés ?
En effet, bien que le christianisme soit une religion reconnue en Iran, les convertis ne sont pas reconnus comme chrétiens et n’ont pas le droit de fréquenter les églises des chrétiens reconnus d’origine arménienne et assyrienne, qui ne sont eux-mêmes autorisés à prêcher que dans leur propre langue ethnique et non dans la langue nationale, le persan.
Ainsi, comme l’a demandé Behnam dans sa vidéo d’octobre : « Si le fait de participer à une église de maison est considéré comme un crime, et que les églises sont fermées — ou même si une église est ouverte, elle est limitée à des individus spéciaux qui ne peuvent de toute façon y participer qu’avec des restrictions — alors, en tant que chrétien à qui l’on dit : “Nous vous respectons, vous, votre foi et la voie que vous avez choisie”, ma question est la suivante : compte tenu de ce respect, comment et où dois-je accomplir mes rites religieux ? »
Ou comme Babak l’a dit : « Quand je serai libéré, allez-vous me remettre en prison parce que je continue à croire au Christ ? Serai-je à nouveau séparé de ma famille ? Serai-je encore menacé d’exil ? Les églises de notre ville ont été fermées, les portes sont fermées, nous ne pouvons donc pas pratiquer notre culte dans un bâtiment d’église. Les églises qui restent ouvertes ne sont accessibles qu’à certaines personnes — celles nées dans des familles chrétiennes — et pas à nous [les convertis]. À cause de cela, et de la fermeture des autres églises, nous n’avons pas de bâtiment d’église où pratiquer notre culte. Je veux donc que vous répondiez à ma question : “Où vais-je pratiquer mon culte après ces cinq années [de prison] ?”.
Commentaires récents